Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-59/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года г. Шарыпово 

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь Алексей Анатольевич,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 , родившийся 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ходатайств при подаче и рассмотрении жалобы заявителем заявлено не было. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и просил судью отменить постановление мирового судьи. Не оспаривая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, судье пояснил, что автомобилем 21 апреля 2019г. в 05 часов 25 минут на 

<

адрес> он не управлял, доказательств подтверждающих факт управления материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для составления 21.04.2019 в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, мировой судья исходил из того, что ФИО1 21 апреля 2019г. в 05 часов 25 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом в его действиях отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния. 

По данному факту в отношении ФИО1 21.04.2019 были составлены: - протокол об административном правонарушении (л.д.2), - протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); - акт медицинского освидетельствования (л.д.5), - рапорты помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский», ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д.8,9). 

Указанные протоколы составлены инспектором ДПС с применением видеозаписи (л.д.12), в пределах полномочий, предоставленных ст.ст.27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ, их копии вручены лично ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в момент совершения ДТП автомобилем «

<

данные изъяты> управлял ФИО1, находящийся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доводы жалобы о том, что на момент ДТП автомобилем управляло другое лицо, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО1 от 21.04.2019 (л.д. 7), согласно которым, ФИО1 подтвердил факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>, когда не справившись с управлением автомобилем допустил наезд на фонарный столб, расположенный на разделительной полосе. При этом ФИО1 указал, что сам он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается, претензий к кому-либо не имеет.

Данные объяснения были даны ФИО1 сразу после ДТП, а также после того, как ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе данных объяснений.

При этом, оценивая показания ФИО1 в ходе судебного заседания, мировой судья обоснованно отдал предпочтение его письменным объяснениям от 21.04.2019, данным в момент составления административного материала, поскольку его письменные объяснения согласуются с иными доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. При составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2019 ФИО1 обстоятельств вмененного ему административного правонарушения не оспаривал, подписав его без каких-либо возражений и замечаний. 

Кроме того факт управления ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты> подтверждается Сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП, Схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, составленных 21.04.2019 с участием ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2019, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось, штраф оплачен, что не оспаривал заявитель жалобы. 

По мнению судьи, версия ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, возникла у него после совершения административного правонарушения при рассмотрении дела, что свидетельствует о выбранном им способе защиты с целью избежать административной ответственности.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно изложены показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, указанные требования закона соблюдены. 

При этом ФИО1, которому 20.05.2019 мировым судьей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.22), ходатайств о ведении протокола судебного заседания для фиксации показаний допрошенных свидетелей не заявлял, в связи с чем доводы жалобы об искажении мировым судьей показаний допрошенных свидетелей не могут быть приняты во внимание.

Показания свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований усомниться в достоверности изложенных в постановлении мирового судьи свидетельских показаний вышеуказанных лиц не имеется.

Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе и показаниям свидетелей, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

При этом из представленных материалов следует, что оценка показаний свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в статье 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировым судьей обоснованно установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановление мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: