К делу № 2-1258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.

при секретаре Поповой М.А.,

с участием помощник прокурора Ейского межрайоного прокурора Лобашова Е.А. 

истца ФИО\2,

представителя ответчика ФИО1 (ранее ФИО\15) М.В. по доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к ФИО\3 о признании не приобретшей право на проживание в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\2 обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать ФИО\15 (ныне ФИО1) М.В. не приобретшей право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование своих исковых требований ФИО\2 указала, что она является собственницей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия была зарегистрирована дочь ФИО\15. Однако, несмотря на регистрацию, она в жилом доме не проживает, в 1999 году сразу после регистрации добровольно покинула спорное жилое помещение и уехала в 

<

адрес>, не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей ответчика в жилом доме нет, отношения не поддерживают. В связи с чем, ответчица право на проживание в принадлежащем ей жилом помещении не приобрела. Нежелание ответчика добровольно сняться с регистрационного учета является препятствием в пользовании и распоряжении собственностью.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 51-55)

В судебном заседании истец ФИО\2 исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что не желает, чтобы дочь проживала в ее доме, ссылаясь на конфликтные отношения между ними и желание продать его. Просила признать ответчика не приобретшей право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный дом); обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом, заключающиеся нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, снять ответчика с регистрационного учета. В настоящее время она решила продать квартиру, но в связи с тем, что в ней зарегистрирована ее дочь, она не может реализовать свое право как собственника.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО\15) М.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на наличие законных оснований для проживания в жилом доме. От своих прав на спорное жилое помещение не отказывается, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, помогает матери материально, а периодические выезды из жилого помещения носят временный и не длящийся характер. Также пояснила, что между нею и матерью сложились конфликтные отношения.

Обеспечила в судебное заседание явку своего представителя - ФИО\9.

Представитель ответчика - ФИО\9 с исковыми требованиями ФИО\2 не согласился, представил письменные возражения относительно исковых требований. Пояснил, что ФИО1 (ранее ФИО\15) М.В. свое право проживания в спорном жилом доме приобрела на законном основании, зарегистрирована с согласия бывшего собственника, матери истца ФИО\2, с 1999 года. С того времени и по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а потому не может быть признана не приобретшей право на проживание. Никаких препятствий в пользовании собственностью ФИО\3 истице не создает. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

В судебном заседании помощник Ейского межрайоного прокурора Лобашова Е.А. в своем заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований ФИО\2 о признании ФИО\16 утратившей права на проживание в жилом доме. Истец является собственником квартиры, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является и в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Не снимаясь с регистрационного учета, ответчик препятствует истцу в реализации его прав, принадлежащих ему как собственнику жилого помещения. Остальную часть исковых требования считала необоснованной и незаконной. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, что ФИО\2 является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ейск, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 35-37)

Ранее спорный дом принадлежал на праве собственности ФИО\4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью истца и бабушкой ответчика. 

ФИО\15 (после заключения брака ФИО1 л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО\2. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес>, в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО\15 (ФИО\17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 10- 28, 38)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТОС Ейского городского поселения 

<

адрес> №, следует, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46)

Предъявляя иск и дополняя его в ходе судебного заседания, истица указала, что семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение необходимо ей для личного использования, регистрация ответчика обременяет ее необходимостью нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг, она не может реализовать права собственника, свободно по своему усмотрению распорядиться указанным имуществом, чем нарушаются ее права собственника в силу положений ст. 304 ГК РФ.

Установлено, что ответчик ФИО\18. (ранее ФИО\15) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом доме с согласия бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО\4, приходящейся истцу матерью и бабушкой ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Данное обстоятельство следует из копии домовой книги, имеющейся в материалах дела, а также указано истцом в тексте дополнений к исковому заявлению. (л.д.83-84)

Таким образом, ответчик на законных основаниях была вселена правопредшественником истца ФИО\2 – ФИО\4, в качестве члена своей семьи (внучки), в том понимании, какой придает данному понятию жилищное законодательство, и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а, следовательно, приобрела равное с нынешним сособственником ФИО\10 право пользования и проживания данным жилым помещением. 

Кроме того, из пояснений истца, данных в судебном заседании, будучи малолетним ребенком в возрасте 5 лет ответчица была вселена дом по месту регистрации матери – ФИО\2, как член семьи, что следует из пояснений истца, зафиксированных в протоколе судебного заседания (л.д. 53), следовательно, она приобрела право пользования им в силу ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, ответчик приобрел право пользования указанным жилым помещением в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Между тем, как указано выше, истец ФИО\2 приобрела право собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного умершей ФИО\4. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\4, являясь собственником спорного жилого помещения, не оспаривала факт регистрации ответчика по спорному адресу, тем самым, подтвердив приобретение ФИО1 права пользования и проживания с жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

При этом под прекращением семейных отношений понимается отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено суду доказательств того, что ответчик прекратил семейные отношения с ней, как собственником жилого помещения.

Напротив, судом достоверно установлено, что ФИО\19. в течение длительного времени проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>; несет расходы по содержанию спорного жилого помещения; ведет совместное хозяйство; в период с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена по месту жительства в 

<

адрес>, что также свидетельствует о постоянном проживании по месту регистрации. (л.д. 65-74). 

Отсутствие ответчицы по месту жительства носит временный характер, и связан исключительно с ее выездом последней в 

<

адрес> к супругу ФИО\11, при этом ФИО\20В. возвращается по месту своего жительства, что не опровергается пояснениями, как истца, так и ответчика, пояснившей, что ФИО\21 то уезжает, то приезжает, занесённых в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проживание ответчика по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>; ведение совместного хозяйства; подтверждается и пояснениями свидетелей ФИО\12, ФИО\13 и ФИО\14, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. 

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств, поскольку они приняты в соответствии с требованиями закона и их показания подтверждаются также объяснениями других лиц, участвующих в деле, и письменными доказательствами по делу. Показания указанных свидетелей не опровергают выводов, к которым пришел суд.

В связи с чем, доводы истца о том, что ФИО1 в спорном жилом доме не проживает продолжительное время ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют ее личные вещи, не подтверждены допустимыми доказательствами. Немаловажным является наличие между сторонами конфликта, что свидетельствует о неприязненных отношениях друг к другу. 

Кроме того, иного жилого помещения ответчик не имеет, о чем свидетельствует наличие регистрации по спорному месту жительства. Сведений о регистрации ФИО1 по месту постоянного проживания в другом жилом помещении в материалах дела не имеется. Указанное, свидетельствует о желании ответчика сохранить свои права на проживание в спорном жилом помещении.

Суд, оценив в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для признания ответчика ФИО1 не приобретшей право проживания в спорным жилом помещении, так как еще будучи несовершеннолетней ответчица приобрела таковое. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ст. ст. 3, 39 и 131 ГПК РФ именно истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых т требований. При этом, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку приведенные основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением не являются, так как истцом приведены доводы о признании утратившим права пользования жилым помещением указанным ответчиком. Таковых требований истцом не заявлялось.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Не подлежит удовлетворению требование об устранении препятствий со стороны ФИО1 истцу ФИО\2 в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий истца по пользованию его имуществом. Наличие регистрации ответчика по месту своего жительства таковым доказательством не является. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО\2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО\2 к ФИО1 (ранее ФИО\15) ФИО\5 о признании не приобретшей право на проживание в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение изготовлено в окончательной форме – 16 августа 2019 года.