Дело №2-46/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года 

г.Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Скрипник Л.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1, по уточненным требованиям, в окончательном варианте просили взыскать:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 356,29 рублей, из которых:

125 887,58 руб. - сумма основного долга;

85 314,02 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

917 154,69 руб. - сумма штрафных санкций.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 руб.

Мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% за каждый день, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей, начислена неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 2% за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 128 356, 29 руб.

Дело слушается в отсутствие представителя истца по ходатайству.

Слушается в отсутствие ответчика ФИО1 по ходатайству.

В отзыве ФИО1, не оспаривая обязательства по уплате суммы основного долга, процентов, заявила несогласие с выплатой начисленных штрафных санкций. Мотивировав тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО «АКБ Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ФИО1, как клиенту. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что предприняты меры по извещению клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе и ответчику об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Она (ФИО1) производила оплату кредита добросовестно, внося необходимые суммы. В сентябре 2015г. офисы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Костроме были закрыты. ФИО1 приняла необходимые меры и произвела платежи через Сбербанк России, но внесенная сумма была возвращена с указанием причин «неверные реквизиты». Фактически операции по кредиту не производились с октября 2015 года, кредитный счёт перестал действовать. Последний принятый платеж ДД.ММ.ГГГГ, следующий должен быть ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ей обоснованно может вменяться в вину только просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу решение Арбитражного суда об объявлении банка банкротом). Согласно расчету сумма неустойки составляет 5 950 руб. Просила сумму неустойки снизить применив положения ст.333 ГК РФ. Исчисление неустойки из расчета 2% в день, соразмерно 730% годовых, что чрезмерно. Просила учесть, что на её попечении находится несовершеннолетняя внучка, которая осталась сиротой, небольшой размер пенсии, размер выплат на внучку около 6 000 руб., что меньше прожиточного минимума. 

Доказательства опекунства, выплат на ребенка, размер пенсии ответчиком представлен в материалы дела (л.д.53 - 57).

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявителю предоставлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» займ по кредитному договору № на сумму 150 000 рублей с процентной ставкой в размере 0,09 % в день до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2014 года. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей сумма ежемесячной выплаты по кредиту составляла 5 152 руб. до полного погашения кредита, последний платеж определен сторонами в 5 377,29 руб.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.4,2.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п. 4.2 договора). 

П.5.2 кредитного договора обусловлено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустоек в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выступая в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» произвела расчет задолженности по кредитному договору № ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в размере 1 128 356,29 рублей, из которых: 125 887,58 руб. - сумма основного долга, 85 314,02 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 917 154,69 руб. - сумма штрафных санкций.

Анализируя требований истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, обусловленных кредитным договором, суд признает законность и обоснованность данного вила требований. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в 3.1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по выплате ежемесячного платежа в срок до 10 числа каждого месяца либо путем внесения денег на открытый в банке на его имя счет, либо путем внесения денежных средств в кассу банка. 

Возможность исполнения обязательств, предусмотренным в пункте 3.1.1 способом, ответчики утратили с момента вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы об объявления банка банкротом, то есть с 28.11.2015 года. 

Суд признает, что само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. 

Из выписки по лицевому счету № просматривается совершение последнего платежа заемщиком на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Ответчик ФИО1 представила 21 приходный кассовый ордер с ДД.ММ.ГГГГ о платежах по кредитному договору № в оригинале, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 152 руб. через ОАО «Сбербанк России» № БИК № подтвержден банковским документом, подтвержден и выпиской предоставленной истцом (л.д.22). 

В связи с нарушением обязательств заемщик реализовал право требования возврата всей суммы кредита с процентами, до настоящего времени не погашен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 128356,29 руб. Требование оставлено без исполнения должником не только в части неустойки, с которой ФИО1 не согласна, но и в части выплаты основной суммы займа, а также процентов по условиям договора исполнением на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд признает его неточным, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части признает соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ. При отсутствие возражений ответчика относительно указанного расчета, суммы задолженности по основному догу и процентам суд принимает за исключением сумм 1639,74 (по долгу) + 4 078,76 ( процентам) = 5 718,50 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 125 887,58 – 1639,74= 124 247,84 руб. (основной долг) и 85 314,02 – 4 078,76 = 81 235,26 руб. (проценты ).

Возврат основного долга и процентов за пользование денежными суммами полученными в кредит является существенным условием договора, должен выполняться в соответствии с взятыми на себя обязательствами ответчиком. 

Анализируя требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Как указано в 3.1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по выплате ежемесячного платежа в срок до 13 числа каждого месяца либо путем внесения денег на открытый в банке на его имя счет, либо путем внесения денежных средств в кассу банка. 

Возможность исполнения обязательств предусмотренных в указанном пункте способом, ответчик утратила с момента вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы об объявления банка банкротом, то есть с 28.11.2015 года.

До этого момента надлежит признать, что препятствий в исполнении обязательств по кредитному договору от должника не имелось, поскольку в соответствии с положениями ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности. В этот период возврат кредита может осуществляться как путем зачисления денежных средств на расчетный счет банка, так и путем внесения денежных средств в кассу банка.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Суд соглашается с доводом ответчика о не уведомлении его о данных корреспондентского счета банка для зачисления денежных средств, направляемых в счет погашения кредита. 

Истец не представил доказательств получения ФИО1 информации от банка с указанием расчетного счета, иное не свидетельствует об информированности ответчика о едином расчетном счете банка. 

Обратное стороной ответчика не подтверждено, истцом не доказано. 

Что освобождает ответчика от платежей неустойки (штрафных санкций) по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав расчет неустойки по кредиту на ноябрь 2015 года по основному долгу в суммах 2 749,23 +5950,66+10258,05 = 18 957,94 руб., по процентам в суммах 6319,36 +12705,22 +21179,37 = 40203,95 руб. - надлежит признать требуемые суммы несоразмерны нарушенному обязательству и последствиям его нарушения.

При определении суммы неустойки (штрафных санкций) подлежащей взысканию, необходимо учесть положения ст.333 ГК РФ, с учетом которой принимается во внимание вина ответчика, последствия, отсутствие у ответчика возможности произвести платежи по графику определенному условиями договора, сумму задолженности, доводы о материальном положении стороны. 

Суд уменьшает сумму неустойки, придерживаясь условий кредитного договора п.4.2 - не менее 400 руб. за каждый факт просрочки платежа, определяет неустойку в размере 1200 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в 5266,83 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211949,93 руб. (Двести одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять руб.93 коп), из которых: 124247,84 руб. - сумма основного долга, 81235,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1200 руб. - сумма штрафных санкций, расходы по оплате госпошлины в сумме 5266,83 руб., в остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: Т.В. Хабарова