УИД- 23RS0039-01-2023-000682-82

к делу № 2-624/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Павловская 21 июля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В., с участием прокурора Ярошевского А.Н., истца ФИО4, представителя истца адвоката Сагайдачный А.В., ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью а результате преступления, 

установил:

Истец, ФИО4, обратилась в Павловский райсуд с исковым заявлением к ФИО5 о компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час.00 мин. ФИО2 управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки ФИО10-180, госрегзнак 

<

данные изъяты>, на автодороге Староминская- Ленинградская- Павловская в сторону 

<

адрес>, нарушив требования п.п. 1.3,1.5,9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ, на 74 км.+810м. съехал на правую по ходу движения обочину и допустил наезд на движущуюся во встречном направлении ФИО1, которой в результате данного ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту следователем СО отдела МВД по 

<

адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело № по обвинению гражданина ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 1 статьи 264 УК РФ. Приговором Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев. 

Как следует из приговора суда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен тяжкий вред здоровью. Последствием произошедшей ДД.ММ.ГГГГ автоаварии стали нравственные и физические страдания истца по причине полученных травм и в связи с невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, полной потерей трудоспособности, физической и психической болью.

В результате преступных действий ФИО2, после доставления ее бригадой скорой помощи в 

<

данные изъяты>

Считает, что в результате полученной взрывной травмы произошел 

<

данные изъяты>

Указывает, что до ДТП она ухаживала за парализованной мамой, 

<

данные изъяты>й группы, а теперь по состоянию своего здоровья истец не имеет этой возможности. В настоящее время она продолжает реабилитационное лечение у врача -травматолога и врача -невролога по месту жительства.

Она не имеет возможность передвигаться без помощи инвалидной коляски и ей требуется постоянный уход.

Поскольку, она являясь пенсионером, не имеет иных источников дохода, она не может нанять сиделку. Поэтому уход за ней осуществляет ее престарелый отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же морально для истца очень тяжело.

Согласно ст. 151. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и/или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Ознакомившись с материалами дела, истец считает, что имеет законное право на компенсацию морального ущерба причиненного ей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Причинная связь совершенного ФИО2 ДТП с ее моральным ущербом подтверждается выводами заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из истории болезни и иными материалами дела. Обязанность по выплате данной компенсации следует возложить на виновное лицо - в данном случае на ФИО2. Просит суд взыскать с ФИО2. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает по тексту иска.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по тексту иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает, что причинил вред истице, но считает сумму морального вреда завышенной, просит снизить размер морального вреда, они хотели заключить мировое соглашение на 500000 рублей, но истец не согласилась, на сегодняшний день он уплатил ей 40000 рублей на лечение. 

В судебном заседании прокурор просит взыскать в возмещение морального вреда 500000 рублей. 

В судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО9 пояснили, что они племянники истца, до ДТП истец была спортсмен, получала призы, в том числе денежные, а сейчас всё потеряла и нет никаких дополнительных заработков, за спортивные призы по легкой атлетике платили денежные вознаграждения. 

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью а результате преступления, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК ГК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ, - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено материалами дела, 16.01.

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим законную силу судебным актом.

Так, приговором Павловского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев.

Приговор суда вступило в законную силу. 

. Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего при вышеназванных обстоятельствах, ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из указанного выше судебного акта, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, обнаружены повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга; закрытый перелом акромиального конца ключицы слева; переломы 2-7 ребер слева по передне-подмышечной линии без смещения; переломы 3-5 ребер справа по передне-подмышечной линии без смещения; неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом тела 2 поясничного позвонка; подкожная гематома поясничной области; закрытый оскольчатый, подвертельный перелом бедренной кости справа; закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости справа; закрытый перелом дистального метафиза большеберцовой кости и малоберцовой кости слева в нижних третях; нейропатия малоберцового нерва справа; множественные ссадины лица. Указанные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6, 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения, могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не отобразившего своих конструктивных особенностей в повреждениях, в срок, указанный в постановлении о назначении СМЭ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный ФИО1 должна быть возложена на ответчика ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, которым он управлял в момент ДТП на законных основаниях, что соответствует положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так же суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей ( пенсионер, спортсмен и участвовала в районных и краевых спортивных соревнованиях по бегу, где получала денежные призы, что подтверждается вырезками из районной газеты и копиями грамот ), суд так же учитывает материальное положение причинителя вреда. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть разумной и реальной соответственно причиненным нравственным и физическим страданиям истца. И материальным положениям причинителя вреда. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего.

В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Последствием произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП стали нравственные и физические страдания истца по причине полученных травм и в связи с невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, полной потерей трудоспособности, физической и психической болью, то есть истец не в состоянии вести образ жизни имевший место до ДТП. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей - пенсионер ФИО1- 27.09.1963года рождения.

Так же суд учитывает, что ФИО1 в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

Так же суд принимает во внимание, что после указанного ДТП была госпитализирована в ГБУЗ Павловская ЦРБ, в реанимационное отделение, где находилась на лечение 9 дней. Ей было проведено оперативное лечение в 

<

адрес>вой больнице. 

Так же суд принимает во внимание, что, несмотря на свой возраст, истец активно занималась спортом и была многократной чемпионкой края и района по легкой атлетике. В сентябре прошлого года она выступала в составе сборной 

<

адрес> на Всероссийской спартакиаде пенсионеров и показала хороший результат в команде. Постоянно участвовала и в других спортивных мероприятиях, то есть вела активную жизнь, а в результате причиненных трав она лишилась возможности вести активный образ жизни. В настоящее время истец продолжает реабилитационное лечение у врача- травматолога и врача- невролога по месту жительства. Она не имеет возможность передвигаться без помощи инвалидной коляски и ей требуется постоянный уход.

Данные обстоятельства так же подтвердили свидетели ФИО9, ФИО9, допрошенные в судебном заседании. 

Кроме того, истец, являясь пенсионером, не имеет иных источников дохода, она не может нанять сиделку, уход за ней осуществляет ее престарелый отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом суд учитывает, что подсудимый является самозанятым работником, имеет постоянный доход, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, является молодым работоспособным человеком. 

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, характера и тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, нарушения водителем ПДД РФ, материального положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 600 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.1064,ст.1099-1101 ГК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда, из причинения вреда здоровью в результате совершенного преступления, - в размере 600 000 рублей.

Взыскать со ФИО5 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено 27.07.2023 года. 

Председательствующий: