Дело № 1-57/2020 (№***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «18» февраля 2020 года

Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Царева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката "***" ФИО2, представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Румянцевой О.С.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***"

"***"

"***"

"***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30.12.2019 около 21 часа 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, в доме №*** по ул.***, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества и заведомо зная, что смартфон принадлежит иному лицу, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий П. смартфон "***", стоимостью 4790 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 499 рублей, чехлом, стоимостью 80 рублей, и не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи "***" и "***", причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 5369 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 30.12.2019 совершил хищение из дома М. в ***, сотового телефона, принадлежащего П. Телефон у него изъяли и вернули потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Так, к числу указанных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд отнес показания потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 30.12.2019 из дома М. у него ФИО1 похитил сотовый телефон с защитным стеклом и чехлом на общую сумму 5369 рублей, ущерб значительный. В настоящее времени ему возмещен причиненный материальный ущерб, поскольку похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции. Просит не назначать строгое наказание.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что 30.12.2019 в ее доме распивали спиртное она, ФИО1 и П., после чего она легла спать, ФИО1 и П. слушали музыку на телефоне, позже разбудил ее П., сказал, что пропал его телефон сотовый, взять его мог только ФИО1, поскольку в доме больше никого не было. Позже она узнала, что пропавший телефон нашли у ФИО1

Свидетель И. пояснила на следствии (л.д.136-137), что проживает с ФИО1 с "ххх" года. Про кражу телефона ей ничего не было известно, позже ФИО1 рассказал ей, что похитил смартфон и хранил в шкафу дома.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, и данным показаниям, по мнению суда, следует доверять. Выводы суда основаны на том, что показания данных лиц подробны, последовательны, друг другу не противоречат, полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, полученными с соблюдением требований закона.

Из протокола осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к данному протоколу от "ххх" года на л.д.6-9 следует, что объектом осмотра является дом М., расположенный ***, откуда было совершено хищение, похищенный смартфон не обнаружен;

Из протокола осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций к данному протоколу от "ххх" года (л.д.12-16) следует, что объектом осмотра является дом №*** по ул.***, где проживает ФИО1, в его присутствии и присутствии 2-х понятых, в ходе осмотра в шкафу на веранде дома обнаружен и изъят сотовый телефон "***". ФИО1 пояснил, что именно этот телефон он похитил у П.;

Из протокола выемки (л.д.49-51) видно, что у П. изъяты упаковочная коробка от сотового телефона "***", чек от покупки товара;

Из расписки на л.д.61 видно, что похищенные предметы возвращены потерпевшему П.

Приведенные письменные доказательства по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, достаточности для разрешения дела, пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется, так как все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку и признал таковыми, свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. Указанные доказательства, которые изложены в описательной части приговора, позволили суду прийти к твердому убеждению, что хищение принадлежащего потерпевшему имущества было совершено именно подсудимым и что данное хищение носило тайный характер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку то обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшего является значительным, следует из его показаний, оснований ему не доверять у суда не имеется, подсудимый возражений не высказал.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, а потому подсудимый подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что как личность ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания, "***" в настоящее время работает неофициально, склонен к употреблению спиртными напитками /характеристики на л.д. 93-94, 122-123/, ранее судим.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически имеющаяся в его объяснении в материалах дела, дана до возбуждения уголовного дела (л.д.11), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нет достоверных данных о степени опьянения подсудимого, и, каким образом, оно повлияло на совершение им преступления.

Ст.62 ч.1 УК РФ применению не подлежит из-за наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Исходя из положений ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1, предупредить совершение им новых преступлений.

Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон "***" с защитным стеклом и чехлом, упаковочная коробка с чеком, принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшего П., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве, апелляционной жалобе или возражении на апелляционное представление.

Судья Гарбар И.Ю.