№ 1-185/2025

УИД 56RS0027-01-2025-002357-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 августа 2025 года 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Платоновой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Федорова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ташкент Р.Узбекистан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8февраля2025г. в вечернее время ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, посредством телефонного звонка обратился в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: 

<

...>, наделенный правом возбуждения уголовных дел, с заведомо ложным доносом о совершении в отношении него тяжкого преступления, а именно о краже принадлежащих ему денежных средств в размере 50000 руб. с незаконным проникновением в его жилище. По приезду следственно-оперативной группы с целью осуществления доследственной проверки и сбора материала К.И.ДБ. в 20 часов 10 минут 8 февраля 2025 г., находясь в помещении 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, обратился с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а»ч.3ст.158УК РФ, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от 8февраля2025г., который он, ФИО2, собственноручно подписал, и который затем был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции №6 МУ МВД России «Оренбургское» под № 1608 от 8 февраля 2025 года, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления и возбуждение по ее результатам уголовного дела в отношении неизвестного лица, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», отвлек сотрудников органов внутренних дел от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел полиции функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными при осуществлении мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления. В ходе проведенной по данному заявлению проверки факт совершения хищения имущества ФИО2 не нашел своего подтверждения, в связи с чем 17 февраля 2025 г. следователем 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Защитник Федоров М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не относится к категории тяжких, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17марта 2025г. № 173 на момент совершения инкриминируемых ему действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку находился в полном предметном и смысловом контакте с окружающими, у него выявлены следующие индивидуально-психологические особенности, но данные особенности не оказали существенного (ограничивающего) влияния на способность ФИО2 к осознанной волевой регуляции личности. Учитывая вышеизложенное, суд считает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно; в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет; работает 

<

данные изъяты>; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно сведениям ГАУЗ «ООКНД» с 2024 г. выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 184); принимал участие в специальной военной операции (л.д. 202), за что имеет благодарность ФИО1 Республики, награжден медалью «За отвагу» (л.д. 203), по месту службы в качестве бойца ЧВК «Вагнер» характеризуется положительно, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (л.д.204), имеет заболевание после военной службы (л.д.205), инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, несение службы в ходе специальной военной операции и получение государственной награды, положительную характеристику по месту службы, состояние здоровья виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей назначаемого наказания, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям закона о соразмерности и справедливости. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ, то есть в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, а также, материальное положение подсудимого и возможность оплаты им штрафа.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, оснований к применению положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей в доход государства. 

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 561001001; ОКТМО: 53701000; р/счет: 

<

***>; банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург; БИК: 015354008; текущий счет: 40102810545370000045; КБК: 1881160312101 0000140, УИН: 18855625010310001209.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от 8февраля 2025 г. и карточку о происшествии КУСП №1608 от 8 февраля 2025 г., хранящиеся в материалах дела, – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмарина