П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 мая 2017 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи С.А. Топильской

при секретаре – Черновой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – Мальгиной Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Комиссаровой Т.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, в ходе внезапной ссоры, возникшей в ходе 

<

данные изъяты> применяя имеющийся у него 

<

данные изъяты>, как предмет, используемый в качестве оружия, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, причинив последнему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к нему домой, 

<

данные изъяты>, они поехали в 

<

данные изъяты>, где проходил 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> они еще выпили, после чего, расставшись со Потерпевший №1, он приехал к себе домой. 

<

данные изъяты> в часов 

<

данные изъяты> ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что опоздал на свой автобус, попросился остаться у нег переночевать, на что он согласился. Когда Потерпевший №1 приехал, 

<

данные изъяты>, в ходе чего у них произошел конфликт по поводу образа жизни Потерпевший №1, что он 

<

данные изъяты>, на что Потерпевший №1 стал его оскорблять. Он стал говорить Потерпевший №1 чтобы он 

<

данные изъяты>. Он стал выгонять Потерпевший №1 из своей квартиры чтобы дальше не продолжать конфликт, 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 нанес ему 

<

данные изъяты>, между ними началась взаимная борьба, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 удар 

<

данные изъяты>, при этом Потерпевший №1 не жаловался на боль, 

<

данные изъяты>. После чего он выгнал Потерпевший №1 из своей квартиры. Через некоторое время Потерпевший №1 стал просить пустить его в квартиру переночевать, так как ему некуда было идти, на что он впустил его в свою квартиру. Когда Потерпевший №1., находясь у него дома, пошел курить, он увидел у него 

<

данные изъяты>, вызвал скорую помощь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ когда около 

<

данные изъяты> часов к нему домой снова пришел Потерпевший №1, пояснив, что он не успел на автобус и попросился у него остаться переночевать, на что он согласился, они продолжили 

<

данные изъяты>. В процессе 

<

данные изъяты> между ними произошел конфликт по поводу образа жизни Потерпевший №1 и его материального положения. Потерпевший №1 его претензии не понравились. Тот стал оскорбительно высказываться в его адрес. В какой-то момент конфликта он попросил Потерпевший №1 уйти из дома, но тот ответил, что идти ему не куда и не двигался с места. После этого он уже стал выгонять его из квартиры, 

<

данные изъяты>. При этом у него в руках находился 

<

данные изъяты> Между ними завязалась взаимная борьба, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В ходе дальнейшей драки, он нанес Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты>, при этом Потерпевший №1 не жаловался на какую-либо физическую боль 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что он находился в 

<

данные изъяты>, особого значения этому не придал и вытолкал Потерпевший №1 из своей квартиры. После этого тот ушел, а он остался дома и стал наводить дома порядок, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Около 

<

данные изъяты> часов Потерпевший №1 снова пришел к нему домой и стал проситься переночевать. Он открыл дверь, Потерпевший №1 прошел в квартиру 

<

данные изъяты> Минут через 5 тот встал с кровати, для того что бы пойти покурить на кухню, и когда тот подошел к двери, он увидел 

<

данные изъяты>. После того как он поднял майку, он увидел 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Он предложил вызвать скорую, но тот стал отказываться, но он настоял на этом, так как понимал, что последствия могут быть серьезные и сам вызвал врачей. Свою вину в причинении Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время со Потерпевший №1 они примирились, он перед ним извинился и тот к нему никаких претензий не имеет (

<

данные изъяты>);

При проверке показаний на месте с участием ФИО1, последний находясь в 

<

адрес> продемонстрировал каким образом он нанес удар 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

При явке с повинной зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

После исследований протоколов допроса, проверки показаний на месте и явки с повинной, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он опоздал на газель, которая ехала в 

<

адрес>, где он проживает, после чего он позвонил 

<

данные изъяты> ФИО1, пояснив, что опоздал на газель, попросился к нему переночевать, на что тот согласился. Придя к ФИО1 домой, 

<

данные изъяты>, ФИО1 стал его отчитывать по поводу его поведения 

<

данные изъяты>, на что он стал высказывать в адрес ФИО1 оскорбительные слова. После этого ФИО1 стал выгонять из своей квартиры. Он ему стал пояснять, что идти ему некуда, на улице уже поздно, автобусы не ходят, но тот все равно продолжал выталкивать его из квартиры. Он стал предпринимать усилия, чтобы остаться в квартире, при этом оскорблял и наносил удары ФИО1, но тот все таки вытолкал его из своей квартиры и закрыл за ним дверь. Что было у ФИО1 при этом в руках, он не видел, так как в коридоре было темно. Он вышел на улицу и стал бродить возле дома. Периодически он набирал номер телефона ФИО1, но тот скидывал звонок. Неподалеку от его дома он упал и почувствовал боль 

<

данные изъяты>. После этого он позвонил ФИО1, снова попросился к нему переночевать, на что последний согласился. В квартире ФИО1 увидел у него 

<

данные изъяты> вызвал скорую медицинскую помощь. Пояснил, что когда ему был нанесен удар в область 

<

данные изъяты>, он не помнит, так как боли от удара не почувствовал. Упав возле дома и почувствовав боль 

<

данные изъяты>, он сначала подумал, что поранился на этом месте, но ощупав место, где упал, ничего колющего не нашел. Предполагает, что данное телесное повреждение ему нанес ФИО1, когда выталкивал его из квартиры. После случившегося ФИО1 ухаживал за ним, покупал лекарства и продукты питания, принес ему свои извинения, он его просил. Просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, считает, что своими действиями спровоцировал ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего в части, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 рассказал и показал каким образом тот нанес ему ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранение 

<

данные изъяты>. С этого момента он знает, что ранение ему причинил ФИО1 Пояснил, что сам виноват в возникшем между ними конфликте (

<

данные изъяты>).

После исследования показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, а потерпевший Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> проживает в съемной квартире в 

<

адрес>. По характеру 

<

данные изъяты> спокойный, отзывчивый, не агрессивный. Ранее 

<

данные изъяты> служил в вооруженный силах 

<

данные изъяты>, после этого перешел работать в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, после чего стал проживать один. 

<

данные изъяты> отношения у них были всегда хорошие. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поехал в 

<

адрес>, устраиваться на работу, звонил ей, говорил, что встретился с ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что 

<

данные изъяты> находится в больнице с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> пояснил, что не помнит как ему было нанесено 

<

данные изъяты> ранение. Что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она не знает, они ей об этом ничего не рассказывали. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в соседней с ней квартире этажом ниже проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и вечером легла спать, ночью она слышала громкий разговор из вышеуказанной квартиры, при этом кто-то кого-то выгонял со словами: «Уходи отсюда!». Затем она услышала, что с грохотом закрылась дверь и после этого стало тихо (

<

данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, в её подъезде этажом ниже в 

<

адрес> проживает мужчина. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она спала дома. В 

<

данные изъяты> часов она проснулась от криков двух мужчин. В какой-то момент входная дверь громко хлопнула, и она услышала шаги в подъезде по лестнице, после чего стало тихо и она уснула (

<

данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он работает врачом в ГБУЗ «КССМП». Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу 

<

адрес>. Прибыв на место, к ним спустился пожилой мужчина, который находился в состоянии 

<

данные изъяты>. Данный мужчина ему не представился и сказал, что его другу нужна медицинская помощь, так как тот упал и поранился. Они зашли в подъезд и поднялись на второй этаж. Войдя в 

<

адрес>, в дальней комнате он увидел мужчину, который сидел на кровати. Тот так же находился в состоянии 

<

данные изъяты>. На его вопросы, что случилось, пояснил, что шел по улице, упал, наткнулся на штырь и таким образом получил ранение 

<

данные изъяты>. Осмотрев 

<

данные изъяты>, он увидел, что у мужчины было 

<

данные изъяты> ранение 

<

данные изъяты>. Он наложил повязку на рану. Мужчина категорически отказался от госпитализации, все время твердил, что упал сам, ничего страшного не произошло, что претензий ни к кому не имеет. Он не стал настаивать, так как видел, что мужчина находится в адекватном состоянии, в сознании и может отвечать за свои действия. Фельдшер заполнил необходимые документы, где указал данные пострадавшего. В статистической карте вызова мужчина написал официальный отказ от госпитализации и от дальнейшей помощи. Присутствующий при этом мужчина, открывший дверь, вел себя спокойно, он поддерживал слова раненого мужчины и говорил, что не нужно никуда сообщать. В квартире они пробыли около 

<

данные изъяты> минут, после чего выехали на подстанцию. Спустившись в автомобиль он, действуя в соответствии с инструкцией, сразу же позвонил по телефону 02 и сообщил о данном факте. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину прооперировали. Осмотрев рану у мужчины, он сразу же понял, что у того ножевое ранение, так как у раны ровные края и упав на штырь и какие-либо другие предметы, мужчина не мог получить такое ранение (

<

данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Кроме неё в следственном действии принимали участие – второй понятой, подозреваемый ФИО1 и его защитник. Всем участникам были разъяснены права, ответственность, порядок производства следственного действия. ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 добровольно указал, что необходимо ехать 

<

адрес>, где тот проживает. Прибыв на место, указанное ФИО1, последний указал на дверь 

<

адрес> пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в этой квартире, он нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты> ранение. Находясь в квартире, ФИО1 указал на стол и два кресла, находящихся в зальной комнате и пояснил, что за этим столом они 

<

данные изъяты> со Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, и ФИО1 стал выгонять из квартиры Потерпевший №1 Также ФИО1 сказал, что в это время у него в руках находился 

<

данные изъяты>. Из-за того, что Потерпевший №1 не хотел уходить из квартиры, между ними началась драка, при этом со слов ФИО1 Потерпевший №1 первым нанес ему удар 

<

данные изъяты>. В ходе возникшей драки ФИО1 нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты> ранение 

<

данные изъяты> и вытолкнул Потерпевший №1 за дверь. В ходе проведения следственного действия какого-либо физического или психологического воздействия на подозреваемого ФИО1 не оказывалось, тот все рассказывал и показывал самостоятельно и добровольно (

<

данные изъяты>); 

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО1 подтверждается: 

- рапортом УУП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что им собран материал проверки по факту обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 были изъяты куртка и свитер, которые были на нем одеты в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 был получен образец 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена 

<

данные изъяты> человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 На 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, свитере потерпевшего Потерпевший №1, кровь не обнаружена (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, вещи Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>, а также образец 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1, обнаружено по одному повреждению. Механизм образования повреждений 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образованы одномоментно, то есть в результате нанесения одного удара. Исследуемые повреждения могли быть образованы как 

<

данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, так и объектом, имеющим такие же формы и размеры, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> изготовлен заводским способом, является 

<

данные изъяты> хозяйственно-бытового назначения и не относится к 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, ФИО1 и адвоката ФИО13 В ходе осмотра места происшествия со слов ФИО1 и Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> между ними завязалась борьба и ФИО1 пытался вытолкнуть Потерпевший №1 из квартиры, при этом он держал в руках 

<

данные изъяты>. Когда он рукой, в которой он держал 

<

данные изъяты> схватил за куртку, 

<

данные изъяты> при этом находился параллельно телу и попытался произвести 

<

данные изъяты>, то повернулся в лево, относительно Потерпевший №1, а кисть в которой он держал 

<

данные изъяты>, повернулась против часовой стрелки и самопроизвольно проткнул куртку. И ФИО1 продемонстрировал как это произошло 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, до обращения за медицинской помощью. Для образования данного повреждения необходимо 

<

данные изъяты>. Образование повреждений у Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исключается (

<

данные изъяты>); 

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, нанес удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться от действия предмета, обладающего 

<

данные изъяты>, в срок, до обращения за медицинской помощью. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 была изъята детализации вызовов абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация вызовов абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в 

<

данные изъяты> часов и 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 для того что бы спросить у него разрешение переночевать у него и тот согласился. Далее Потерпевший №1 пояснил, что в 

<

данные изъяты> часов, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО1, пока ходил вокруг его дома, после произошедшего между ним конфликта, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 изобличил себя в совершении им преступления и подтвердил ранее данные им показания ( 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которой ФИО1 находясь в 

<

адрес> продемонстрировал каким образом он нанес удар 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, у суда оснований нет. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого или сам подсудимый оговорил себя. 

Представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1 умышленно в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удар 

<

данные изъяты> - жизненно важный орган. 

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые в совокупности дополняют друг друга. 

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер действий ФИО1 на применение насилия, орудие преступления - 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 нанес потерпевшему удар 

<

данные изъяты>, локализация телесного повреждения в области расположения жизненно-важных органов человека. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку 

<

данные изъяты> изъят с места преступления, подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 не отрицали, что именно указанным ножом ФИО1 Потерпевший №1. причинено телесное повреждение в 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства дела, поведение подсудимого и потерпевшего, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседями, по месту работы 

<

данные изъяты> и по месту предыдущей работы с в 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину признал в полном объеме, о чем написал явку с повинной.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких против жизни и здоровья. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет являться справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. Наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах дела – уничтожить; 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – передать законному владельцу Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> – хранящуюся в материалах дела (

<

данные изъяты>) – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице 

<

данные изъяты> средства в сумме 

<

данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах дела – уничтожить; 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – передать законному владельцу Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> – хранящуюся в материалах дела (

<

данные изъяты>) – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице 

<

данные изъяты> средства в сумме 

<

данные изъяты> – оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Топильская