Дело №

УИД86RS0№-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югра, в составе: председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Иванове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интек-Автоматизация» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержу выплаты, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Интек-Автоматизация» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержу выплаты, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Мнтек-Автоматизация» в должности коммерческого директора. Трудовой договор № был заключен между истцом и работодателем ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору оклад составляет 15674 руб. 

Ответчик своих обязательств по выплате заработной плате не выполняет. Последняя заработная плата была выплачена работодателем в апреле 2019 г. На ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия составляет 428516,07 рублей. 

На основании заявления о возмещении затрат к месту отдыха и обратно за период 2018-2020 г.г. издан приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации, однако компенсация в размере 29 654 руб. не выплачена.

Кроме того, за счет собственных средств оплачивались расходы на нужды предприятия, предоставлены авансовые отчеты и заявления, на основании заявления изданы приказы о возврате затраченных денежных средств, до настоящего времени не компенсированы расходы на сумму 186368,23 руб.

Просит взыскать с ООО «Интек-Автоматизация» задолженность по заработной плате в размере 428516,07 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 213,63 руб., денежную компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере 29 654 руб., денежные средства, потраченные на нужды предприятия из собственных средств в размере 186368,23 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представителем ответчика иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9717,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интек-Автоматизация» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержу выплаты – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Интек-Автоматизация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 428516,07 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 213,63 руб., денежную компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере 29 654 руб., денежные средства, потраченные на нужды предприятия из собственных средств в размере 186368,23 руб., а всего 651 751 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Интек-Автоматизация» в местный бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9717 (девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 52 копейки.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца в суд 

<

адрес> - Югры с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.

<

адрес> 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-2019_____________________

Судья Сургутского городского суда

Пшонко Э.Г. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________