Дело № 2-581/2024

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2020 г. между сторонами заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Mercedes Actros1840, государственный регистрационный знак №. Данный договор был заключен на условиях использования транспортного средства без прицепа. 12 февраля 2021 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Mercedes Actros1840, государственный регистрационный знак №, с прицепом Кронс, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в повреждении автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора истец выплатил 9 марта 2021 г. ФИО2 в счет возмещения вреда 400000 руб. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 400000 руб.

Определениями суда от 18 марта 2024 г., 13 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о применении срока исковой давности, также указал, что он не был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2021 г. по адресу: 90 км + 150 м а/д М-11 Москва-Нева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: грузового автомобиля марки «Mercedes Actros1840», государственный регистрационный знак №, с прицепом Кронос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и легкового автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Собственником автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Собственником автомобиля Mercedes Actros1840, государственный регистрационный знак №, и прицепа Кронс, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Mercedes Actros1840, государственный регистрационный знак №, с прицепом Кронс, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ в результате совершения маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 февраля 2021 г., схемой места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2021 г., письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, постановлениями по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2021 г.

Постановлениями по делу об административном правонарушении № 18810050200006407888 от 13 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

16 февраля 2021 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о наступлении страхового события.

САО «РЕСО-Гарантия» в связи с признанием события от 12 февраля 2021 г. страховым случаем произведена страховая выплата потерпевшему ФИО2 в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 9 марта 2021 г.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Mercedes Actros1840, государственный регистрационный знак №, с прицепом Кронс, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). При этом полис № информации о возможности управления указанным транспортным средством с прицепом не содержит.

Таким образом, принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении материального ущерба потерпевшему ФИО2, факт выплаты истцом страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования информации о возможности управления транспортным средством - автомобилем Mercedes Actros1840, государственный регистрационный знак №, с прицепом не содержал, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 400000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения подлежит исчислению с 9 марта 2021 г., то есть со дня, когда страховщиком произведена выплата потерпевшему в возмещение убытков, и с учетом обращения в суд с настоящим иском 5 марта 2024 г., не является пропущенным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в порядке регресса в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2024-000743-29