дело №12-57/2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 07 октября 2020 года 

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу №3-522-26-500/2020 об административном правонарушении от 10.09.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>,

привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 10.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление от 10.09.2020г. изменить, назначив административное наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что отягчающих обстоятельств на момент подачи данной жалобы не имеется, штрафы им оплачены, при этом штрафы наложены на транспортные средства, действительно принадлежащие ему, но длительное время находящиеся в аренде у компании 

<

данные изъяты>, однако как добросовестный собственник им добровольно оплачены штрафы самостоятельно. Мировым судьей при назначении наказания не установлено смягчающих обстоятельств, между тем таковые имелись. Он занимает должность начальника строительного участка в 

<

данные изъяты>, неисполнение им должностных обязанностей, повлечет значительный ущерб деятельности компании. Судом не был учтен тот факт, что его трудовая деятельность связана, в том числе, с управлением транспортным средством, лишение его права управления существенным образом повлияет на объем материальной поддержки членов семьи, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. Его оклад составляет 

<

данные изъяты>, оклад его супруги, работающей 

<

данные изъяты>. Общий доход семьи составляет 

<

данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума на четырех человек семьи. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал, пояснил, что 8 штрафов наложены на транспортные средства не под его управлением. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения понятие «Обгон» определено как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2).

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение №2 к ПДД).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, 13.08.2020г., в 00 часов 30 минут, 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением временной сплошной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; рапорт сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>; видео-фиксацию административного правонарушения от 13.08.2020г. 

<

данные изъяты> 

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Вину в совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1 признал и она полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии отягчающих обстоятельств, указание судом отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, тогда как транспортные средства были переданы в аренду в 

<

данные изъяты> признаю несостоятельными, поскольку из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал 

<

данные изъяты> во временное владение и пользование транспортные средства марок 

<

данные изъяты>, при этом срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что административные правонарушения совершены при управлении транспортными средствами моделей: 

<

данные изъяты>.

Наказание назначено мировым судьей с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, привлечения ФИО1 к административной ответственности в области нарушений Правил дорожного движения десять-одиннадцать раз, что мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о не усмотрении мировым судьей смягчающих обстоятельств таких, как признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение своего подтверждения не нашли, поскольку мировым судьей при назначении административного наказания к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность отнесены признание вины и раскаяние лица в содеянном. 

С учетом указанных сведений о личности ФИО1, обстоятельства нахождения у него на иждивении двоих малолетних детей или необходимость осуществления трудовой деятельности посредством управления транспортными средствами, не являются основаниями к изменению назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку при совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1 представлял повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества иных участников дорожного движения, так как создал реальные предпосылки к возможности наступления тяжких последствий в области дорожного движения, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что к ФИО1 следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Данный вид наказания является соразмерным и справедливым допущенному нарушению и оснований для изменения назначенного наказания, не усматриваю. 

При этом, при участии в рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 имел право и возможность представить мировому судье сведения о своей работе. 

При указанных обстоятельствах считаю, что не своевременное предоставление ФИО1 мировому судье сведений о роде совей деятельности и существовавших на момент принятия обжалуемого решения, в дальнейшем при рассмотрении жалобы не может являться основанием к изменению принятого постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 10.09.2020 года по делу №3-522-26-500/2020 в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.