Дело № 2-3799/2020 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., 

при секретаре Швецовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 08.06.2017, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424699,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13447 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик), был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита составила 401000 рублей на срок по 08.06.2022 с процентной ставкой 

<

данные изъяты> в год. 08.06.2017 года Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал Заемщику кредит.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательтсв к погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 27.04.2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 424699,44 рублей, которая включает: задолженность по основному долгу – 324387,91 руб.; задолженность по плановым процентам - 78439,72 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 19621,83 рублей; задолженность по пени на начисленные проценты – 1096,95 рублей; задолженность по пени на просроченный долг – 1153,03 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 424699,44 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13447 рублей. 

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие и заявление о признании исковых требований в полном объеме, с ходатайством о рассмотрении и принятии заявления в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленном заявлении. 

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июня 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2017 года в сумме 424699 рублей 44 копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 13447 рублей, а всего 438146 (четыреста тридцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Моталыгина