Дело № 2-1002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

29 августа 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи

Щепеткова В.В., 

при секретаре Файзулиной И.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ НО «ГУАД») к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге 

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ НО «ГУАД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования в размере 77032 руб. 

Данные требования истец мотивировал следующим: 19 апреля 2017 года оператором передвижного поста весового контроля 3 ГКУ НО «ГУАД» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г. Нижний Новгород произведено взвешивание грузового транспортного средства …. под управляемого водителем ФИО3, следовавшего по маршруту Свердловская обл. г. Сухой Лог – Владимирская обл., г. Ковров. Собственником транспортного средства является ФИО2 В результате взвешивания составлен акт № 228 от 19.04.2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) на грузке на ось. Копия акта водителем получена на руки. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст. 31 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» у водителя отсутствовало. ГКУ НО «ГУАД» является владельцем автомобильной дороги Нижний Новгород-Шахунья-Киров (22 ОП РЗ 22Р-0159). Размер вреда, указанный в акте № 228, рассчитанный с учетом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года № 101, составил 77032 руб. 06 июня 2017 ГКУ НО «ГУАД» ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба № 02-22-677. В добровольном порядке ущерб возмещен не был. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77032 рубля.

По ходатайству истца в качестве соответчика по делу судом 30.07.2019 г. привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>). 

Представитель истца ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал, относительно удовлетворения предъявленных к ФИО2 исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которого полагал, что сотрудниками весового контроля вес автомобиля рассчитан неверно, превышения установленных ограничений по массе у автомашины на момент взвешивания отсутствовали, в связи с изложенным в удовлетворении исковых требований к ФИО2 просил отказать.

Ответчик ООО «Респект», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2017 года при осуществлении весового контроля оператором передвижного поста весового контроля 3 ГКУ НО «ГУАД» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г. Нижний Новгород было произведено взвешивание транспортного средства - грузового автомобиля тягач …. под управлением водителя ФИО3. Установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. 

Право собственности ФИО5 на грузовой автомобиль тягач марки …. регистрационный номер … подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства…., а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.09.2016 г. в ООО «СК «ОРАНТА». 

Взвешивание производилось на весовом оборудовании весы автомобильные электронные портативные модификации ВА-20АП заводской номер 13-37265. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до 13.05.2017, что подтверждается свидетельством о поверке № ТМ-314 от 13.05.2016, представленным в материалы дела.

В связи с указанным, доводы представителя ответчика об отсутствии сведений о ежегодной поверке весов ВА-20АП заводской номер 13-37265, суд считает несостоятельными.

Также истцом представлены сведения о том, что стационарный пост ГИБДД «Мещерский» находится на автодороге 22 ОП РЗ 22Р-0159 Нижний Новгород-Шахунья-Киров по адресу: Нижний Новгород, ул. Сергея Акимова, д. 41А. В 2017 году была проведена реконструкция данного участка с вводом в эксплуатацию нового моста через р. Волга, состояние проезжей части находится в надлежащем состоянии. 

Представителем ответчика в обоснование своих доводов о ненадлежащем состоянии указанной дороги, доказательств суду не представлено, в связи с этим не могут быть приняты во внимание. 

При проверке веса транспортного средства ответчика выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания был составлен акт № 228 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.04.2017 г. 

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, составила 77 032 руб. 

06.06.2017 в адрес ответчика ФИО5 истцом ГКУ НО «ГУАД» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в размере 77032 руб., с указанием реквизитов платежа, ответчик ФИО5 на претензию не ответил, ущерб не возместил.

Кроме того, в отношении водителя ФИО3 инспектором ДПС 19.04.2017 г. составлен протокол ….об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11, ст. 12.21..1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 22.05.2017 г. начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Шуйский» вынесено постановление №…., в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11, ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., который оплачен по сведениям из ГИС ГМП 22.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае истец доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ФИО5 ответственности в виде возмещения ущерба.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств получать специальные разрешения либо возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с Законом № 257-ФЗ перевозка груза, превышающего указанные весовые или габаритные параметры, возможна только при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Приказом от 24.07.2012 № 258. Специальное разрешение выдается на перевозку груза заявленной массы.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания транспортного средства - грузового автомобиля тягач марки …регистрационный номер ….(собственник ФИО5) выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, о чем составлен акт № 228 от 19.04.2017 г.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в период временных ограничений ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.01.2017 № 20-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2017 году» в период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн и выше, на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области. 

Следовательно, в данном случае речь идет о причинении вреда дорогам регионального или межмуниципального значения. Размер вреда, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Соответственно размер вреда в Нижегородской области установлен Постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года № 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области» (далее - Постановление № 101). В таблице 2 Приложения к Постановлению № 101 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. 

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 г. № 207 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (22 ОП РЗ 22Р-0159) включена в указанный Перечень и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2.1 Устава истца ГКУ НО «ГУАД» является дорожным органом Нижегородской области. Согласно пункту 1.8 Устава истца имущество принадлежит ГКУ НО «ГУАД» на праве оперативного управления.

В силу п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, истец является лицом, осуществляющим управление автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление, наделенным необходимыми полномочиями.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось истцом подтвержден актом № 228 от 19.04.2017 г.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку. Акт № 228 от 19.04.2017 г. является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу.

Расчет ущерба (77032 руб.) осуществлен истцом по формуле, определенной пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Проверив правильность произведенного истцом расчета размера платы в счет возмещения вреда в сумме 77032 руб. рублей в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным из протяженности маршрута следования, который фактически был пройден автомобилем, с учетом того, что имеют место превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств, исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств. Доказательств недостоверности указаны сведений не имеется.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. Из материалов дела следует, что 19.04.2017 на посту ГИБДД «Мещерский» расположенного на автодороге 22 ОП РЗ22Р-0159 Нижний Новгород-Шахунья-Киров по адресу: Нижний Новгород, ул. Сергея Акимова, д. 41А, водитель ФИО3 управлял транспортным средством - грузовым автомобилем тягач марки ….регистрационный номер ….(собственник – ФИО5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является водителем, ранее работал у ФИО5, поэтому 19.04.2017 г. по его просьбе на принадлежащем ФИО5 автомобиле ….гос. номер …..за вознаграждение осуществлял перевозку груза по маршруту Свердловская обл. г. Сухой Лог – Владимирская обл., г. Ковров. При осуществлении перевозки был остановлен на посту ГИБДД «Мещерский», где составлен акт № 228 от 19.04.2017 г. в котором имеется подпись водителя ФИО3 На момент осуществления указанной перевозки 19.04.2017 г. ФИО3 в трудовых отношениях с ФИО5 и ООО «Респект» не состоял.

В материалы дела ответчиком также представлен договор аренды транспортного средства от 10.01.2016 г., в соответствии с которым арендодатель - ФИО2 предоставляет в аренду ООО «Респект» транспортное средство - грузовой автомобиль тягач марки …. регистрационный номер ….на бессрочный срок. 

Согласно п. 3.2. указанного договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, суд считает, что надлежащими ответчиком по настоящему делу по иску ГКУ НО «ГУАД» о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Нижегородской области при перевозке тяжеловесного груза, является собственник грузового автомобиля тягач марки ….регистрационный номер ….– ФИО5, арендатор транспортного средства ООО «Респект» является ненадлежащим ответчиком по возникшему между сторонами спору.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством возложена на собственника транспортного средства ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ НО «ГУАД») к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 77032 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2510 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» сумму ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 77032 (семьдесят семь тысяч тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход г.о. Шуя Ивановской области расходы по государственной пошлине в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья В.В. Щепетков

Согласованно: Щепетков В.В.