Дело № 2-732/2023 год

УИД 55RS0034-01-2023-000855-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 11 сентября 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, помощника Тарского межрайонного прокурора Юрченко К.А., рассмотрев 11 сентября 2023 года в г. Таре в открытом судебном заседании дело 

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с лечением застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области обратился в Тарский городской суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-45 часов ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, в ходе которого она причинила застрахованным М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Щ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения разной степени тяжести. В результате ДТП потерпевшие М, Л.П., Щ обратились за оказанием медицинской помощи в БУЗОО «Тарская ЦРБ». В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением Тарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортном средством. Потерпевшим была оказана помощь бригадой скором медицинской помощи, также потерпевшие находились на стационарном лечении, общая сумма затраченных средств ОМС на лечение троих потерпевших составила 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда ОМС Омской области расходы на оплату оказанной медицинской помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ТФ ОМС Омской области извещенный не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 25).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений суду не представила, расчеты истца не оспаривала.

Помощник Тарского межрайонного прокурора Юрченко К.А. полагал, что иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4 ст. 31 № 326-ФЗ).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ(л.д. 5-6). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадали М, Л.П. и Щ, при этом ФИО2 и ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, Щербицкому- легкий вред.

Из справок БУЗОО «Тарская ЦРБ» (л.д. 7-13) следует, что сумма затрат на лечение М, выплаченная ТФ ОМС из средств обязательного медицинского страхования составила 

<

данные изъяты> руб., сумма затрат на лечение Л.П. составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма затрат на лечение Щ составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что постановление Тарского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненными М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Щ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесными повреждениями и последующим нахождением их на лечении в БУЗОО «Тарская ЦРБ». 

При этом судом также учитывается, что размер причиненного материального ущерба подтвержден материалами дела.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила суду возражений относительно иска и доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец обратился в суд с требованиями имущественного характера, цена иска составляет 

<

данные изъяты> руб., размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тарского муниципального района 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с лечением застрахованного лица, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт № в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550601001, Отделение Омск Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК 15209001, ЕКС 40№, КС 03№, ОКТМО 52701000, КБК 39№) расходы на оплату оказанной медицинской помощи, затраченные на лечение М, Л.П., Щ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек в бюджет Тарского муниципального района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья И.А. Мальцева

Согласовано