Дело №1-244/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001806-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Шибанова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ***, военнообязанного, судимого:

1) 25 декабря 2018 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. 25 июня 2019 г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

2) 30 апреля 2019 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2019 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца. Освобожден 28 февраля 2020 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 г. около 22 часов ФИО7 совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 распивали спиртные напитки около магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО7, несмотря на присутствие вышеуказанных лиц, возник умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А6» стоимостью 24000 руб. с флеш-картой, не имеющей стоимости, в силиконовом чехле стоимостью 500 руб., находящегося у ФИО5, принадлежащего ФИО1 Исполняя преступный умысел, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5, из кармана джинс которого извлек мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6» с флеш-картой в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО1, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 24500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО7, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой против здоровья населения, а также умышленного преступления средней тяжести против собственности, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно (л.д.134, 136-137, 138-139, 141, 144, 145), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.146), к административной ответственности не привлекался (л.д.147), имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, со стороны соседей жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.151), трудоустроен.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО7, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В действиях ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2019 г., наказание по которому было назначено в виде исправительных работ, а затем заменено на лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 не отрицал, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указал, что данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления. Суд полагает, что нахождение ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, явилось одним из факторов, обусловивших совершение ФИО7 преступления. Принимая во внимание данные о личности ФИО7, который ранее приговором суда от 30 апреля 2019 г. уже привлекался к уголовной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая характер совершенного ФИО7 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, что свидетельствует о его высокой степени общественной опасности, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд относит наличие малолетнего ребенка, показания ФИО7, данные до возбуждения настоящего уголовного дела в качестве свидетеля по другому уголовному делу, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.53-55), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО7 в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления (л.д.117-122, 124-127), а также способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно выдав похищенное имущество сотруднику полиции, после чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему (л.д.86-87). Такая позиция ФИО7, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – открытое хищение, характер и размер наступивших последствий, а также совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО7 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом при назначении ФИО7 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО7 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 совершил преступление 27 мая 2019 г., то есть в период условного осуждения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г. и после вступления в законную силу приговора Александровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2019 г., наказание по которому на момент постановления данного приговора полностью отбыто.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также данных о личности ФИО7, который к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО7 условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г., а также, учитывая, что на момент вынесения данного приговора наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2019 г. ФИО7 отбыто полностью, назначить ему наказание без учета положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приговоры Александровского городского суда от 25 декабря 2018 г. и от 30 апреля 2019 г. подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании ФИО7, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО7 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6» с чехлом – оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО7 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры Александровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2018 г. и 30 апреля 2019 г. в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6» с чехлом – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***