УИД: 42RS0032-01-2024-000155-23

Дело № 2-712/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе 

председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

07 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с иском к ответчику ООО «Флай Моторс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2023 г. между ФИО1 и ООО «Флай Моторс» был заключен договор на ремонт автомобиля марки Nissan Murano Z51, государственный номер 

<

...>, VIN: 

<

...>, год выпуска 2011 г. Подтверждением заключения данного договора является Заказ наряд №

<

...> от 07.08.2023 года. В соответствии с условиями договора, истец оплатила стоимость работ по ремонту в сумме 24 145 рублей. Ответчик принял транспортное средство и обязался произвести его качественный ремонт - Рулевая рейка снятие / установка, саленблок подрамника задний - замена, развал схождение, стойка переднего амортизатора (обе стороны) – снятие / установка. Кроме того, была произведена замена: 339311KYB Стойки ГМ, 339312 KYB Стойка, RA1359 Пружина, 543253JA00A Подшипник опорный, 54320JP00B опорный подшипник; стоимость указанных деталей составила 51 905 рублей, при этом на выполненные работы и материалы была предоставлена гарантия 1 год. 

В момент получения автомобиля истец обнаружила, что ремонт подвески вышеуказанного автомобиля произведен некачественно, выявлены дефекты: посторонние шумы, неправильная установка опорного подшипника, что затрудняет управлять автомобилем, из-за этого происходит некорректное рулевое управление автомобиля.

Истец неоднократно обращался к ответчику посредствам месенджера вотсап по вопросу безвозмездного устранения данных дефектов, однако ответчик никаких мер до настоящего времени не принял.

29.11.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате понесенных затрат, ответа на которую не получено до настоящего времени. 

Считает, что ответчик обязан возместить ей компенсацию морального вреда, который выразился в ухудшении самочувствия, нарушения сна, а также ухудшении отношений с членами ее семьи, и т.д. 

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в её пользу:

стоимость устранения недостатков за ненадлежащее оказание услуг по ремонту принадлежащего истице автомобиля в размере 899 400 рублей, при этом учесть, что данная сумма включает в себя расходы по оплате запчастей и оплату работ;

неустойку за период с 29.11.2023 по 02.08.2024 в размере 16 200 рублей;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 350 рублей;

почтовые расходы.

Стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования, настаивал на удовлетворении в полном объёме. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) и от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan Murano Z51, государственный номер 

<

...>, VIN: 

<

...>, год выпуска 2011 г. (л.д. 10-12).

Согласно заказ-наряду N 

<

...> от 07 августа 2023 г. (л.д. 13), автомобиль Nissan Murano Z51, государственный номер 

<

...>, 07 августа 2023 г. принят в ремонт в ООО «Флай Моторс». Причина обращения: ремонт рулевой рейки, замена передних стоек, пружин.

В соответствии с актом об оказании услуг от 07.08.2023 года (л.д.15), ООО «Флай Моторс» были выполнены работы по:

снятию / установке рулевой рейки, 

замене сайлентблока подрамника заднего,

развал - схождение, 

снятию / установке стойки переднего амортизатора (обе стороны). 

Стоимость оказанных услуг составила 24 145 рублей.

Оплата выполненных работ произведена истцом 07.08.2023 года (л.д. 14а- 14б).

Гарантия на выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту 30 дней или пробег до 3 000 км.

Перечень представленных для замены запасных частей указан в чеке от 21.07.2023 года:

Передние стойки амортизатора – левая и правая (339311KYB, 339312 KYB);

Пружины стоек - левая и правая (RA1359);

Опорные подшипники стоек - левая и правая (54320JP00B, 543253JA00A)

Стоимость указанных деталей составила 51 905 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Согласно пунктам 13, 15 - 16 названных Правил, исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ), который в числе иного должен содержать:

- фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

- фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

- цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

- марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

- перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

- перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

- должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя.

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Представленный истицей в подтверждение заключения договора подряда заказ-наряд N 

<

...> от 07 августа 2023 г., содержащий сведения об её транспортном средстве, перечне услуг, стоимости ремонта, перечне расходных материалов, их стоимости, содержащий подпись уполномоченного ООО «Флай Моторс» по доверенности лица Ф.И.О., а также оттиск печати ООО «Флай Моторс» с указанием реквизитов ИНН, ОГРН, свидетельствует о том, что между сторонами был заключен смешанный договор на оказание услуг и договор подряда, соответственно спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года N2300-I "О защите прав потребителей", который предполагает отсутствие у потребителя специальных познаний, и который вправе полагаться на компетенцию исполнителя.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуг) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме (п. 2). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п. 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения товара (работы, услуги) (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 41 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290, установлено, что требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии услуги (выполнения работы), либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, при его отсутствии в разумный срок.

Судом установлено, что некачественный ремонт подвески вышеуказанного автомобиля истец обнаружила в момент получения автомобиля, путем выявления дефектов: посторонние шумы, неправильная установка опорного подшипника, что затрудняло управлние автомобилем, из-за чего происходило некорректное рулевое управление автомобиля.

29.11.2023 г. истицей в адрес ООО «Флай Моторс» была направлена досудебная претензия о возмещении понесенных затрат, ответа на которую не последовало (л.д.17-19). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения наличия и характера недостатков, произведенных специалистами ООО «Флай Моторс» работ, стоимости их устранения. Производство экспертизы было поручено АНО Центр Технических Экспертиз «Браво-Эксперт», расположенному по адресу: 

<

...>, ул. 27 Северная, д. 48, офис 8.

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 21.06.2024 года, экспертом при проведении исследования были установлены следующие дефекты ходовой части Nissan Murano Z51, государственный номер 

<

...>, VIN: 

<

...>, год выпуска 2011 г.:

- винтовая пружина переднего правого амортизатора в верхней части на стыке с опорой имеет следы механических повреждений, которые состоят из срезов металла, расположенных под разными углами к проецируемой оси стойки амортизатора. Данные повреждения нанесены механическим путем в процессе нескольких контактов со следообразующей поверхностью. Такие повреждения не могли образоваться при эксплуатации КТС, так как сопряженным элементом для данной области пружины является только опорный подшипник, внешний корпус которого состоит из прорезиненного пластика. Корпус подшипника, хоть и имеет повреждения, но сохранил свою целостность, что исключает возможность получение повреждений после установки собранного амортизатора на Nissan 989;

- на корпусе опорного подшипника передней правой стойки Nissan Murano Z51 выявлена деформация с задирами; на внутреннем кольце опорного подшипника выявлены многочисленные вогнутые деформации;

При проведении исследования в левой нижней части КПП были выявлены механические задиры металла, а также трещина, через которую образуется масляные пятна на поверхности КПП.

Ремонт, выполненный по Заказ-наряду №

<

...> от 07.08.2023 года, не может быть отнесен к категории «качественный ремонт». Такой ремонт является некачественным:

- из Заказ-наряда и Акта об оказании услуг невозможно установить каким именно ремонтным воздействиям подверглась рулевая рейка. Производителем Nissan для рулевой рейки регламентированы работы по диагностике и обслуживанию данного узла. Ремонт рулевой рейки производителем не регламентирован. Рулевая рейка является одним из важнейших элементов управления. Проведение нерегламентированного ремонта для рулевой рейки нельзя отнести к категории «качественный ремонт»;

- механические повреждения пружины амортизатора могли быть причинены только до установки на автомобиль. По характеру повреждений можно сделать вывод, что данный процесс был выполнен умышленно для изменения формы внутреннего радиуса верхнего витка пружины путем «спиливания» части металла. Подобные случаи «спиливания» встречаются тогда, когда не удается вставить опорный подшипник в пружину по причине неправильной установки или несовместимости деталей. При этом, данные механические воздействия не регламентированы производителем Nissan, могут привести к уменьшению предельной нагрузки на пружину (за счет уменьшения толщины), а также неправильной установке опорного подшипника. Замена передних амортизаторов с применением нерегламентированных ремонтных воздействий не может быть отнесена к категории «качественный ремонт»;

- повреждения винтовой пружины, опорного подшипника и корпуса КПП Nissan Murano г.н. 

<

...> находятся в причинно-следственной связи с работами, выполненными ООО «Флай Моторс». Никакие действия с КПП в Заказ-наряде ООО «Флай Моторс» не указаны. Работы проводились только с деталями, расположенными рядом с КПП. В непосредственной близости от места повреждения КПП находится передний подрамник, рулевая рейка, передние левые элементы подвески. Все эти элементы подверглись демонтажу в процессе выполнения Заказ-наряда №

<

...> от 07.08.2023г. Механические повреждения на корпусе КПП, с наибольшей вероятностью, были нанесены предметом, используемым в качестве временного упора или для незначительного смещения КПП при снятии/установки левой подушки. Никаких иных причин для механических воздействий на корпус КПП не имеется. Случайное попадание какого-либо предмета в процессе эксплуатации, подействовавшего с достаточной силой для создания задиров и трещины в корпусе КПП, практически невозможно.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет более половины рыночной стоимости Nissan Murano г.н. 

<

...>. Такие повреждения можно отнести к категории «существенные недостатки».

Стоимость устранения недостатков Nissan Murano г.н. 

<

...> составляет 899400,00 руб. (Восемьсот девяносто девять тысяч четыреста рублей 00 коп).

Заключение АНО Центр Технических Экспертиз «Браво-Эксперт» 

<

...> от 21.06.2024 года является допустимым доказательством, оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена полно, объективно, выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что имущественный вред истцу причинен непосредственно после проведения ответчиком ремонтных работ автомобиля и его передачи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что установленные экспертом недостатки в автомобиле истца возникли вследствие неправильной эксплуатации истцом автомобиля либо по иным причинам, возникшим до передачи транспортного средства на ремонт в соответствии с заказ-нарядом. Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженными в нем недостатками.

При таких обстоятельствах, ООО «Флай Моторс» должен нести ответственность за недостатки, возникшие при ремонте, выполненном по Заказ-наряду №

<

...> от 07.08.2023 года.

С учетом представления истицей соответствующих достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих и подтверждающих правомерность исковых требований, требования о взыскании с ООО «Флай Моторс» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков за ненадлежащее оказание услуг по ремонту принадлежащего истице автомобиля в размере 899 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Поскольку из заключения эксперта 

<

...> от 21.06.2024 года следует, что стоимость ремонта/замены необходимых для проведения качественного ремонта запасных частей составляет 16 200 рублей, то сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги - работ по снятию и установке, исходя из суммы 16 200 руб.

Расчет неустойки подлежит исчислению за период с 14.01.2024 года (согласно ШПИ 

<

...> претензия истицы 04.01.2024 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения) по 07.10.2024 года (дата вынесения решения суда), и составит:

16200 х 268 дней х 3% = 130 248 рублей.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таких оснований ответчиком не приведено, доказательств несоразмерности не представлено. Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Флай Моторс» в пользу ФИО1 составит 16 200 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что истцу причинен материальный ущерб именно в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ООО «Флай Моторс» своих обязанностей по оказанию услуг по ремонту автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела и характера нравственных страданий, пережитых истцом, считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Размер штрафа составит 460 300 рублей, исходя из следующего расчета: (899 400 рублей + 16 200 рублей + 5 000 рублей) х 50%. 

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом во исполнение определения суда от 20.03.2024 года, которым по её ходатайству была назначена судебная экспертиза и расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1, была произведена оплата экспертизы в размере 85350 рублей, что подтверждено квитанциями от 26.04.2024 года, 08.07.2024 года.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объёме, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ООО «Флай Моторс» в пользу ФИО1

Требования истца о взыскании с ООО «Флай Моторс» почтовых расходов в размере 584,36 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, составит 12 656 руб., исходя из следующего расчета:

(12 356 руб.– требование имущественного характера + 300 руб. требование неимущественного характера (компенсация морал. вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Флай Моторс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

...> стоимость устранения недостатков за ненадлежащее оказание услуг по ремонту автомобиля в размере 899 400 (восемьсот девяносто девять тысяч четыреста) рублей, неустойку в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 460 300 (четыреста шестьдесят тысяч триста) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 350 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 584,36 (пятьсот восемьдесят четыре рубля 36 копеек) рублей.

Взыскать с ООО «Флай Моторс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 656 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер