Дело № 2-244/2024 

УИД 47MS0040-01-2023-000333-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Плиско Э.А., 

при секретаре Бартоше И.Н., 

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «ЕИРЦ СПБ» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом произведенного процессуального правопреемства, к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту Фонд), АО «ЕИРЦ СПБ», мотивируя тем, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на его имя АО «ЕРИЦ Петроэлектросбыт» был открыт лицевой счет № плательщика за пользование электроэнергией и взносов на капитальный ремонт. В едином платежном документе на 01.10.2022 имеется указание суммы к оплате по взносам на капитальный ремонт в размере 26439,55 рублей, из которых к оплате за октябрь 2690 рублей и задолженность 23749,94 рублей, однако 07.02.2022 истцом была полностью уплачена имевшаяся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 20548,82 рублей, оплата произведена с указанием назначения платежа «оплата задолженности по взносам за кап.ремонт». В период с марта по август 2022 года истец ежемесячно вносил плату по взносам на капитальный ремонт в размере 2690 рублей, платеж за сентябрь и октябрь 2022 года по взносам осуществлен истцом 12.10.2022. Таким образом, к оплате по взносам на капитальный ремонт должна была указываться сумма 5380 рублей (2690*2 – оплата за сентябрь и октябрь), в то время как указана 23749,94 рублей, тем самым указана недостоверная информация. Несмотря на отсутствие задолженности, истцу поступила претензия Фонда от 05.05.2022 о погашении задолженности, в связи с чем истец сообщил в ответе на претензию об исполнении им обязанности и отсутствии задолженности. На указанную претензию Фонд пояснил, что получит разъяснения от ЕИРЦ, однако ЕИРЦ продолжало указывать в платежном документе о наличии задолженности, в удовлетворении претензии о перерасчете платежей истцу было отказано. По мнению истца, ответчики, включив в платежный документ недостоверную информацию, нарушили положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу ст.30 указанного Закона РФ должны устранить недостатки в разумный срок, назначенный потребителем. Истец обратился к ответчикам с требованием устранить недостатки оказанной услуги в течение 10 рабочих дней с момента получения требования, Фондом требование получено 02.11.2022, ЕИРЦ требование получило 30.11.2022, однако не исполнено. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.182 п.9 Жилищного кодекса РФ, Закон Санкт-Петербурга «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», просил признать отсутствие у истца задолженности по взносам капитальный ремонт, обязать ответчиков осуществить перерасчет оплаты взносов на капитальный ремонт, внесенных истцом в 2022 году, путем учета всех внесенных истцом платежей по взносам на капитальный ремонт, включая платеж от 06.02.2022, осуществления перерасчета платы истца по взносам на капитальный ремонт, предоставления истцу единого платежного документа с указанием на отсутствие задолженности по взносам на капитальный ремонт; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно последнему принятому судом к рассмотрению уточненному иску (т.2 л.д.122-125), истец просил признать отсутствие у истца задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 08.02.2022; обязать ответчиков осуществить перерасчет оплаты взносов на капитальный ремонт, внесенных истцом в 2022 году по состоянию на 08.02.2022, путем учета всех внесенных истцом платежей по взносам на капитальный ремонт, включая платеж от 06.02.2022, осуществления перерасчета платы истца по взносам на капитальный ремонт, предоставления истцу единого платежного документа с указанием на отсутствие у него задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 08.02.2022; взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; взыскать с ответчиков неустойку в сумме 250 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда. В уточненном исковом заявлении требования истца о компенсации морального вреда мотивированы также бездействием ответчиков по рассмотрению обращений истца и устранению допущенных нарушений. В частности, истец указал, что он впервые обратился в Фонд по поводу неучтенных платежей по взносам через сайт Фонда 16.06.2022 с приложением копии платежного поручения от 07.02.2022, ответ на которое дан истцу 12.07.2022. Указанным ответом Фонд в нарушение ст.10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не принял мер по защите прав истца. Также истец обращался в Фонд с заявлением о неучтенных платежах через сайт 14.07.2022, с требованием произвести перерасчет 28.10.2022. Лишь 10.07.2023, после обращения истца в суд, Фонд письмом сообщил, что в январе 2023 остаток денежных средств, перечисленных истцом платежным поручением от 07.02.2022, поступил на счет Фонда. Таким образом, в течение длительного времени Фонд не рассматривал обращение истца по существу, а также не предоставил истцу единый платежный документ по перерасчету и отсутствию задолженности на 08.02.2022. В июле 2022 Фонд направил обращение истца в ЕИРЦ, однако ЕИРЦ ответ на обращение истцу не направил. 16.09.2022 истец обратился в ЕИРЦ с требованием произвести перерасчет платы по взносам на капитальный ремонт, на которое ответчиком дан ответ 21.10.2022, по существу обращение истца рассмотрено не было. 28.10.2022 истец повторно обратился в ЕИРЦ, лишь 28.01.2023 истцу был дан ответ о том, что ошибочно зачисленные в счет оплаты электроэнергии денежные средства перечислены в Фонд в счет оплаты взносов на капитальный ремонт. Таким образом, по мнению истца, ответчик ЕИРЦ в течение длительного времени не рассматривал по существу обращение истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, поддержали доводы возражений, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статья 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», являющимся правопредшественником АО «ЕИРЦ СПБ», заключен договор, согласно которому ЕИРЦ обязано в установленный срок оказать услуги по включению начислений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в платежные документы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения или предоставление коммунальных услуг на территории города Санкт-Петербурга и/или в отдельные платежные документы, их печати и адресной доставке собственникам помещений в многоквартирных домах, а также перечислить денежные средства, оплаченные собственниками взносы на капитальный ремонт (т.1 л.д.38-48). 

В соответствии с п.4.19.1 Технического задания, в случае формирования единого платежного документа, в котором в качестве получателя платежа указаны реквизиты расчетного счета исполнителя, исполнитель принимает на свой расчетный счет денежные средства, уплаченные собственниками многоквартирного дома во исполнение обязанности по оплате взносов, пеней и задолженности по капитальному ремонту, включенных в платежный документ Исполнителя, и обязан перечислить денежные средства на расчетный счет заказчика в полном объеме в течение 3 рабочих дней. Таким образом, выставление платежных документов и перечисление Фонду оплаченных собственниками денежных средств по взносам на капитальный ремонт осуществлялось ЕИРЦ и являлось его обязанностью. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Квартире № по указанному адресу присвоен лицевой счет регионального оператора №, единый лицевой счет АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» - №, куда включены начисления по оплате электроэнергии (абон.№), взноса на капитальный ремонт (№). При этом, сохранена возможность оплаты по ранее присвоенным поставщиками услуг абонентским номерам (лицевым счетам) – оплатить каждую услугу отдельно потребитель может с указанием ранее присвоенного абонентского номера (лицевого счета).

07.02.2022 от ЕИРЦ в составе реестра платежей «710802202202_1.csv» в Фонд поступил платеж во исполнение обязательств собственника 

<

адрес> на сумму 7348,94 рублей, в том числе пени в размере 223,53 рублей, которые учтены Фондом в счет оплаты взносов на капитальный ремонт и пени на лицевом счете регионального оператора по данной квартире (№).

16.06.2022 в Фонд поступило обращение истца по вопросу распределения платежей от 07.02.2022 с приложением платежного поручения от 07.02.2022, содержащего сведения о внесении истцом платы за капитальный ремонт на сумму 20548,82 рублей, в связи с чем Фондом направлено в ЕИРЦ письмо от 14.07.2022 с просьбой провести проверку по факту отсутствия части платежа в сумме 13199,88 рублей (оплачено 20548,82, поступило 7348,94). 

12.08.2022 Фондом получен ответ (т.1 л.д.54), согласно которому истцом при оплате указан в назначении платежа оплачиваемый период с 01.12.2021 по 31.12.2021; в едином платежном документе за декабрь 2021 года к оплате выставлено 7331,28 рублей, из которых плата за электроснабжение 4641,27 рублей, взносы на капитальный ремонт 2690,01 рублей, и были распределены соответствующим образом. В едином платежном документе за январь 2022 года к оплате выставлено 12328,48 рублей, из которых плата за электроснабжение 9638,47 рублей, взносы на капитальный ремонт 2690,01 рублей, пени 223,53 рублей. Из платежа от 07.02.2022 на сумму 20548,82 рублей денежные средства па оплате электроэнергии распределены в сумме 15889,89 рублей, взносы на капитальный ремонт 4435,40 рублей, пени 223,53 рублей. Таким образом, всего по платежу истца от 07.02.2022 в Фонд перечислено 7348,94 рублей. 

28.11.2022 Фонд направил ответ на обращение истца с приложением поступивших от ЕИРЦ сведений (т.1 л.д.55-56). 

В январе 2023 года на лицевой счет регионального оператора по данной квартире от АО «ЕИРЦ СПб» поступили денежные средства в сумме 15889,89 рублей и распределены Фондом в погашение задолженности.

Таким образом, бездействие Фонда в данных правоотношениях, вины в несвоевременном зачислении денежных средств по оплате взноса на капитальный ремонт судом не установлено. 

Согласно объяснениям ответчика, порядок распределения денежных средств для расчетных центров действующим законодательством не установлен, в связи с чем АО «ЕИРЦ СПб» при распределении поступающих на единый лицевой счет потребителя денежных средств применяет п.п. «а» п.5 «Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Если потребитель при оплате указывает номер лицевого счета для оплаты из верхней части единого платежного документа (единый), то деньги распределяются между поставщиками пропорционально начислениям. Если потребителем при оплате указывается абонентский номер (лицевой счет) непосредственно поставщика услуг (указан в нижней части единого платежного документа), денежные средства в полном объеме перечисляются соответствующему поставщику. 

В этой связи, при оплате взноса на капитальный ремонт по счетам АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» с указанием единого лицевого счета через сервисы банков, с которыми у компании отсутствует соглашение об информационном обмене, и платеж приходит разовым платежным поручением, денежные средства распределяются между организациями-получателями пропорционально суммам «К оплате» того периода, который клиент указал в назначении платежа. Если клиент в назначении платежа не указал период, то используется пропорция сумм к оплате из последнего выставленного единого платежного документа. 

Истцом оплата взносов на капитальный ремонт по данным лицевого счета Фонда в спорный период не производилась.

07.02.2022 разовыми платежными поручениями АО «Тинькофф Банк» истцом были совершены платежи на суммы 7331,28 рублей и 20548,82 рублей по единому лицевому счету 

<

***>. 

В едином платежном документе за декабрь 2021 года к оплате было выставлено 7331,28 рублей, истцом указан период оплаты декабрь 2021, в связи с чем поступившие денежные средства в сумме 7331,28 рублей распределены в соответствии с выставленным счетом – 4641,27 рублей плата за электроснабжение, 2690,01 – оплата взноса на капитальный ремонт. 

В едином платежном документе за январь 2022 к оплате было выставлено 12328,48 рублей, из них 9638,47 рублей плата за электроэнергию, 2690,01 рублей – взнос на капитальный ремонт, 223,53 рублей пени, что составляет 78,18% и 21,82% соответственно. 

В этой связи, поступившая сумма в размере 20548,82 рублей в первую очередь направлена на погашение пени 223,53 рулей, а оставшаяся распределена пропорционально – 15889,89 рублей в счет оплаты электроэнергии (78,18%), 4435,40 рублей (21,82%) перечислено Фонду. 

В связи с поступившей претензией от истца денежные средства в сумме 15889,89 рублей, изначально зачисленные в счет оплаты электроэнергии, были перечислены в Фонд, о чем истец уведомлен письмом от 28.01.2023 (т.1 л.д.102).

Разрешая требования истца о признании отсутствующей задолженности у истца по оплате взносов за капитальный ремонт по состоянию на 08.02.2022, суд учитывает следующее.

Договор, заключенный между Фондом и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» действовал с 01.05.2021, до этого Фондом был заключен аналогичный договор с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». В период с июня 2021 года по июль 2021 года, а также с октября 2021 года по апрель 2022 года между Фондом и АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» проводилась сверка поступивших от собственников выплат, о чем АО «ЕИРЦ» указывало в платежных документах в разделе «дополнительная информация» (т.1 л.д.139). В данной информации указано, что задолженность по квитанциям АО ВЦКП может быть не учтена в расчетах в связи с проводимой сверкой.

В период с июня 2014 года по февраль 2022 года по 

<

адрес> начислена к оплате сумма взносов на капитальный ремонт в размере 110802,26 рублей, поступило в оплату 105632,22 рублей, включая платеж от 07.02.2022 в погашение задолженности в сумме 20548,82 рублей. Истцом не представлено доказательств оплаты взносов за указанный период в начисленном размере. 

По состоянию на 01.05.2021 по лицевому счету 

<

***> долг ВЦКП составлял 9513,78 рублей, после перечисления Фонду денежных средств собственника 20.09.2021 долг истца на сверке составил 2525,76 рублей, после перечисления ВЦКП денежных средств собственника 12.04.2022 в размере 45,73 рублей оставшаяся задолженность составила 2480,03 рублей, которая не погашена, в том числе в феврале 2022 года. Таким образом, у истца имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, она имелась и по состоянию на февраль 2022 года, с учетом произведенной оплаты 07.02.2022, в связи с чем требования истца о признании задолженности отсутствующей не могут быть удовлетворены.

По смыслу способа защиты права в форме предъявления требования о возложении обязанности совершить определенные действия, установлению подлежит наличие конкретной обязанности у стороны и необоснованное уклонение от ее исполнения. 

Истец предъявляет требование о возложении обязанности на ответчиков осуществить перерасчет оплаты взносов на капитальный ремонт, внесенных истцом в 2022 году по состоянию на 08.02.2022, путем учета всех внесенных истцом платежей, включая платеж от 06.02.2022.

Вместе с тем, у АО «ЕИРЦ СПб» отсутствует обязанность по перерасчету задолженности, совершение данных действий отнесено к исключительной компетенции Фонда, который после зачисления в январе 2023 года внесенных истцом 07.02.2022 денежных средств произвел перерасчет, учел внесенную истцом сумму, направив ее на погашение задолженности за предыдущий период (с декабря 2020 по ноябрь 2021 года – т.2 л.д.47). 

Требование истца о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению истцу единого платежного документа с указанием на отсутствие задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 08.02.2022 не могут быть удовлетворены, поскольку Фонд не осуществляет выдачу единого платежного документа, а АО «ЕИРЦ СПб» не вправе указать отсутствующей задолженность, если таковая имеется, заявляется поставщиком услуг, и имелась по состоянию на февраль 2022 года, даже с учетом платежа от 07.02.2022. 

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о признании задолженности отсутствующей и возложении на ответчиков обязанности совершить определенные действия не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Судом установлено, что к наличию сведений о задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт привели действия самого истца, своевременно не вносившего плату по взносам на капитальный ремонт в требуемом размере. Произведенный истцом платеж в феврале 2022 года не погашал полностью задолженность, установленную вследствие сверки расчетов. Представленная Фондом выписка по лицевому счету отражает произведенные истцом платежи и не подвергнута сомнению. С учетом того, что Фондом были учтены платежи истца по оплате взносов на капитальный ремонт, своевременно производилось распределение платежей в соответствии с суммами, зачисляемыми АО «ЕИРЦ СПб», неправомерность в его действиях отсутствует. С учетом того, что АО «ЕИРЦ СПб» при распределении денежных средств руководствовалось применяемыми по аналогии правилами при поступлении денежных средств с указанием единого лицевого счета, отсутствия законодательных требований по иному распределению поступивших денежных средств, виновных, противоправных действий АО «ЕИРЦ СПб» судом не установлено. Суд также учитывает, что при зачислении денежных средств сведения о назначении платежа, указанные истцом в платежном поручении, в АО «ЕИРЦ» не отражаются, поскольку непосредственно платежное поручение в АО «ЕИРЦ СПб» не поступает, в данном случае ответчику поступили сведения о зачислении платежа на единый лицевой счет, а не непосредственно поставщику услуг. Вместе с тем, в связи с предъявлением истцом платежного поручения с указанием назначения платежа, денежные средства были перечислены в Фонд, платеж по взносам учтен в размере, заявленном истцом. Таким образом, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства ответчиками в правоотношениях с истцом, ввиду чего отсутствуют основания ко взысканию компенсации морального вреда.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, не подлежат применению.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. «г» п.3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона №185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Согласно ч.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В силу ст.190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд на счете регионального оператора.

Таким образом, Фонд в рамках уставной деятельности осуществляет аккумулирование средств фонда и обеспечивает целевое использование средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика, и не оказывает возмездные услуги собственникам помещений. 

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, подлежат оплате подрядчику; использование взносов собственников Фондом на собственные нужды не допускается в силу ст.179 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Относительно предмета иска правоотношения сторон возникли в связи с оказанием Фондом безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

АО «ЕИРЦ СПб» при осуществлении своей деятельности оказывает услугу по организации расчетов на основании договоров с управляющей организацией, и иными организациями, в данном случае – с Фондом; потребителям коммунальных услуг, собственникам жилых помещений ответчиком какие-либо услуги не оказываются, в правоотношениях с ними ответчик не состоит, в связи с чем правоотношения истца с данным ответчиком в рамках предъявленных требований также не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, мотивированные ст.16 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №59-ФЗ, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст.4, должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что истец направлял обращения в Фонд 16.06.2022, 17.06.2022, ответ на которые дан ответчиком 12.07.2022 и 14.07.2022, то есть в установленный законом срок. С учетом того, что обращение истца касалось распределения денежных средств, данное обращение было рассмотрено Фондом по существу с разъяснением относительно распределения поступивших в Фонд денежных средств. Истцу также рекомендовано обратиться в АО «ЕИРЦ СПб», при этом Фонд также направил письмо в данную организацию с просьбой провести проверку и сообщить о результатах в Фонд. На поступившую от истца 02.11.2022 претензию Фондом дан ответ 28.11.2022, к которому приложено письмо АО «ЕИРЦ СПб» от 12.08.2022, содержащее разъяснения относительно распределения поступивших денежных средств. На обращение истца от 28.06.2023 ответ был дан 10.07.2023, в котором приведены данные о распределении поступивших денежных средств в январе 2023 года, и наличии задолженности по оплате взносов. При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами истца о том, что обращение не было рассмотрено по существу.

Ответчик АО «ЕИРЦ СПб», будучи коммерческой организацией, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, и организацией, осуществляющей публично значимые функции, его должностные лица не наделены властными полномочиями, в связи с чем, вопреки доводам истца, нормы Федерального закона №59-ФЗ не применимы. 

Одновременно суд учитывает, что истцу ответы на обращения были даны, разъяснены причины распределения денежных средств пропорционально, а впоследствии произведено перераспределение денежных средств в соответствии с требованием истца. 

В связи с тем, что судом не принимается решение о возложении обязанности совершить определенные действия, требования истца о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению, как непосредственно зависящие от обоснованности основного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.