Дело № 12-29/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 15 сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием потерпевшего ФИО1,

привлекаемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, работающий 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у 

<

адрес> ФИО2 нанес побои ФИО1, а именно ударил рукой не менее пяти раз в область лица потерпевшего, отчего тот испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что данного правонарушения не совершал, свидетель ФИО5 и потерпевший ФИО1 его оклеветали; он не пинал ФИО1, а лишь нанес 5 ударов в область лица. Не согласен с суммой административного штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании привлекаемый ФИО2 на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, так как ударов ногами ФИО1 не наносил, не согласен с размером назначенного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО2 не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав привлекаемого ФИО2, потерпевшего ФИО1 тЮ.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или за иные насильственные действия, к каковым относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у 

<

адрес> ФИО2 нанес побои ФИО1, а именно ударил рукой не менее пяти раз в область лица потерпевшего, отчего тот испытал физическую боль.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, помимо показаний потерпевшего, данных на стадии возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7) и которые мировой судья обоснованно принял за основу при принятии решения, послужили следующие доказательства: данные протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4); письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2 за нанесение побоев (л.д.6); письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым привлекаемый указал о нанесении ФИО1 ударов кулаком в ходе возникшей с последним ссоры; л.д.12 - фотоизображением причиненных ФИО1 телесных повреждений.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у судьи не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 и ФИО5 оговаривают ФИО2, по делу не установлено. Нанесение потерпевшему ударов ногами, о чем заявитель указывает в жалобе, не вменялось ФИО2 как на стадии возбуждении дела об административном правонарушении, так и при вынесении постановления мировым судьей.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности и по своему виду и размеру не является максимально строгим.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, привлекаемое лицо не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-29/2025