Дело №12-230/2026 (12-334/2025)

УИД 54RS0029-01-2025-001583-76

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., при секретаре Москаленко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Не оспаривая факт нахождения ТС Мерседес г/н№ в его собственности, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем находится в пользовании ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором аренды автотранспортного средства, актом приема-передачи, путевым листом, ответом ООО «

<

данные изъяты>», полисом ОСАГО. Директором ООО «

<

данные изъяты>» является 

<

данные изъяты>. Кроме того, ТС имеет специальное разрешение на проезд участка автомобильной дороги, на котором было зафиксировано правонарушение, согласно которому разрешен проезд с длиной 24,9м.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим способом, в жалобе просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, отказав в ее удовлетворении.

Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, 16:28:10 по адресу 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш», Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель крупногабаритного транспортного средства Мерседес-Бенц AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 0,32м, двигаясь с длиной 20,32м при разрешенной длине 20,00м, что подтверждается актом № измерения параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки, наименование: АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Р-254 «Иртыш», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных им доказательств, а именно: фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Возложение ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности транспортного средства Мерседес-Бенц AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак №, не оспаривался.

При этом доводы жалобы ФИО1 относительно того, что указанное транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во временном владении у ООО «ТК Сибирь» по договору аренды, заслуживают внимания.

В подтверждение указанных доводов автором жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с размером арендной платы 30000 рублей в месяц; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения директора ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым лицом, управляющим данным ТС является 

<

данные изъяты>.; путевого листа на имя 

<

данные изъяты>.; страхового полиса ОСАГО №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем является ФИО1, лицом, допущенным к управлению ТС является 

<

данные изъяты>.

Кроме того, согласно поступившему по запросу суда ответа из Росдормониторинга, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выдано разрешение № на транспортное средство Мерседес-Бенц AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак №, разрешающее движение данного транспортного средства, в том числе по участку автомобильной дороги, где было зафиксировано административное правонарушение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с длиной транспортного средства 24.9м.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а именно: указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

С учетом того, что ФИО1, как собственником транспортного средства Мерседес-Бенц AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак №, представлена суду достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его доводы о нахождении указанного транспортного средства в момент произошедшего административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства, то ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ключникова