Дело №1-155/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000875-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

потерпевшей ол,

защитника Першиной М.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

о, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

о совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, о находился в комнате № общежития по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ол

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после его возникновения, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной для себя целью, о, находясь в комнате № общежития по 

<

адрес> достоверно зная, что в деревянной копилке ол находятся денежные средства воспользовавшись тем, что ол в комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать его преступным действиям, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ол

С похищенными денежными средствами о скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ол значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В результате совершенного о преступления ол причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Ущерб для ол является значительным, так как ее ежемесячная стипендия составляет 1 100 рублей, иных источников дохода не имеет, чем была поставлена в трудное материальное положение.

о предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ол представлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением о, он загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей, и которых для нее достаточно, они примирились, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет от исковых требований отказывается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ол понятны. 

Подсудимый о и защитник адвокат р поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении о в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку потерпевшая не желает привлекать подсудимого к ответственности, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладил вред в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет. Кроме того, подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, суд считает возможным примирение сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: деревянную копилку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ол, следует оставить в ее распоряжении как законного владельца.

В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей по взысканию материального ущерба, причиненного преступлением. Поскольку потерпевшая исковые требования в судебном заседании не поддержала, производство по гражданскому иску необходимо прекратить

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Освободить о от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому о до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: деревянную копилку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ол, оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края со дня провозглашения.

Лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

д

д 

Судья А.В. Ковальногих

ж