РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2018 Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №65 от 21.03.2018,

с участием представителя ответчика адвоката Козменковой Е. Г., действующей на основании ордера №054729,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299 (2018) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уралтансбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 года Публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2016 в размере 357 214 руб. 09 коп., госпошлины в размере 6 772 руб. 15 коп. 

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 22.03.2016, между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям указанного договора, заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 353 000,00 рублей, по действующей процентной ставке – 23,9 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита; согласно установленного графика, на срок 60 месяцев, т.е. до 19.03.2021. ПАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору, ФИО2 был выдан кредит, на вышеуказанных условиях, банком была выдана сумма кредита в размере 353 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, заемщиком были неоднократно нарушены обязательства по договору, в части погашения кредита и процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности; а также пени за просрочку уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов, с января 2017. От добровольного исполнения обязательства по уплате суммы задолженности ответчик ФИО2 отказывается. На направляемые в адрес ответчика претензии, последний не реагирует. Согласно п.12 Кредитного Договора, размер пени за нарушение сроков уплаты основного долга, составляет 0,1 % ежедневно. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 214 руб. 09 коп., госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 434 руб. 42 коп. и госпошлину уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 337 руб. 73 коп. 

Представитель истца в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Согласно справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчик ФИО2 не состоит на регистрационном учете в г. Нижний Тагил Свердловской области. В качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Козменкова Е.Г. иск не признала полностью, пояснив, что не располагает сведениями о позиции ответчика в настоящем споре.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст.807, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ). 

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 получил в ПАО «Уралтрансбанк» кредит в размере 353 000 рублей и обязался погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами с оплатой процентов в размере 23,9 % согласно условиям Кредитного договора и Графика возврата кредита по частям.

Ответчик с января 2017 прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что видно из прилагаемого расчета задолженности.На момент подачи настоящего заявления Ответчик сумму задолженности не погасил.

По условиям кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с пунктами 12 Кредитного договора размер пени за нарушение сроков уплаты основного долга, составляет 0,1 % ежедневно.

Факт получения ФИО2 суммы кредита в размере 353 000 рублей подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). 

Из расчета задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 357 214 руб. 09 копеек, из которых 286 838 руб. 83 коп. сумма задолженности по кредиту; 49 958 руб. 85 коп. сумма задолженности по процентам; 15 710 руб. 21 коп. сумма пени за несвоевременную уплату кредита и 4 706 руб. 20 коп. сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Определяя соразмерность размера неустойки, суд исходит из следующего: истребуемая истцом неустойка обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору займа, а также обеспечивает незначительный доход, по этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности. 

Учитывает суд при этом и длительность невыполнения обязательств по договору займа, отсутствие значительного превышения неустойки над суммой возможных убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 434 руб. 42 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 руб. 36 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 337 руб. 37 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 214 руб. 09 копеек, из которых 286 838 руб. 83 коп. сумма задолженности по кредиту; 49 958 руб. 85 коп. сумма задолженности по процентам; 15 710 руб. 21 коп. сумма пени за несвоевременную уплату кредита и 4 706 руб. 20 коп. сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 6 772 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Т.А.Орлова