Дело №03а–30/2021

УИД 53RS0022-01-2020-010566-21 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Виюк А.М., 

при секретаре Краснюк Н.Л., 

с участием представителя административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области 

<

...>, представителя административного ответчика Общественной организации «Н...» И.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области к Общественной организации «Н...» о ликвидации, 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области (далее – Управление Минюста России по Новгородской области, Управление) обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с административным иском к Общественной организации «Н...» (далее – общественная организация, Организация, Федерация) о ликвидации. В обоснование административного иска указано, что Управлением в период времени с 03 февраля по 02 марта 2020 года в отношении общественной организации проведена проверка соответствия ее деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям, по результатам которой установлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства и Устава Организации. А именно, Организацией не соблюдалась установленная Уставом периодичность проведения общих собраний и заседаний президиума; ежегодно не публиковался отчет об использовании имущества Организации; назначен исполнительный директор Организации, должность которого не предусмотрена Уставом; не ведется надлежащий контроль членов Организации; председатель Организации не предоставлял членам общественного объединения ежегодные отчеты о финансовой и бухгалтерской деятельности; Организацией использовалась символика, описания которой не содержалось в Уставе; изменение численного состава президиума Организации не подтверждено соответствующим решением общего собрания; не утвержден регламент общего собрания Организации; принятые общим собранием и президиумом общественной организации решения не оформлялись соответствующими постановлениями; контрольно-ревизионной комиссией не проводились ежегодные проверки финансово-хозяйственной деятельности общества; отсутствует информация о переизбрании членов контрольно-ревизионной комиссии Организации; нарушен установленный Уставом срок уведомления членов Организации о проведении 23 декабря 2019 года общего собрания. Кроме того, Организацией не были представлены в Управление авансовые отчеты за 2017 год, за январь 2020 года и частично за 2018-2019 годы; из представленных к проверке документов установлены расходы, не подтвержденные первичными документами, на сумму 392 963 руб. 94 коп.; представленными документами не подтверждается факт целевого использования денежных средств в сумме 2 707 882 руб. 53 коп.; тем самым, установлено нецелевое расходование денежных средств в проверяемом периоде в сумме 3 100 846 руб. 47 коп. Во исполнение направленного в адрес Организации предупреждения административным ответчиком представлены первичные бухгалтерское документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму 562 123 руб. 56 коп.; иные документы, подтверждающие устранение нарушений в полном объеме, представлены не были. Таким образом, учитывая, что Организация осуществляла свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями требований законодательства Российской Федерации и Устава Организации, она подлежит ликвидации.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен З.Ю.Н.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление Управления оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 02 июня 2021 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2021 года отменено, административное дело направлено в Новгородский областной суд для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель административного истца Управления Минюста России по Новгородской области 

<

...> требования поддержала по указанным выше мотивам, указав также, что до настоящего времени административным ответчиком не устранены выявленные при проведении проверки нарушения, которые являются грубыми и неоднократными. Данные нарушения не могут быть устранены законным способом, а потому общественная организация подлежит ликвидации, а сведения о ней – исключению из единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, в настоящее время общественная организация исключена из Общероссийской организации «Р...» и прекращена ее аккредитация; на территории области создана иная общественная организация в области (наименование вида спорта).

Представитель административного ответчика Общественной организации «Н...» И.Н.Е. в судебном заседании не признал административный иск, указав в обоснование, что административным истцом не доказан факт наличия в деятельности Организации указанных в акте проверки и предупреждении нарушений, а также их грубость и неоднократность. Кроме того, ликвидация общественной организации невозможна без принятия решения о приостановлении ее деятельности. Также полагал, что применение такой меры ответственности как ликвидация несоразмерно характеру допущенных Организацией нарушений. 

Заинтересованное лицо З.Ю.Н., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращались.

В соответствии с частью 4 статьи 263, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив объяснения, представленные в письменной форме, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15). 

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом №82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» (далее по тексту Федеральный закон №82-ФЗ, Закон об общественных объединениях), в силу статей 7, 8 которого общественная организация является одной из организационно-правовых форм общественного объединения; основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В силу абзаца 2 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Согласно статье 18 Федерального закона №7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» (далее по тексту Федеральный закон №7-ФЗ от 12 января 1996 года, Закон о некоммерческих организациях), некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация может быть ликвидирована по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона об общественных объединениях ликвидация общественного объединения осуществляется, в том числе по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 данного закона.

Абзацем 3 части 1 статьи 44 Федерального закона №82-ФЗ определено, что основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или нормативно-правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Таким образом, неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, а также Устава объединения могут повлечь наступление такой меры правовой ответственности, как ликвидация общественного объединения по решению суда.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №64 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных объединений, не являющихся юридическими лицами», следует, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. 

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. 

В соответствии с пунктом 27 указанного постановления Пленума, неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 1992 года Управлением юстиции Администрации Новгородской области принято решение о государственной регистрации при создании Общественной организации «Н...»; 29 февраля 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области внесена запись об указанной общественной организации, ей присвоены ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...>, учетный номер 

<

...>; лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, является председатель организации З.Ю.Н.

Устав Общественной организации «Н...» утвержден 04 апреля 2008 года (23 декабря 2019 года утверждена новая редакция Устава).

Частью 2 статьи 38 Закона об общественных объединениях на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, возложена обязанность осуществлять контроль за соответствием их деятельности уставным целям, а в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, выносить письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения нарушений, который составляет не менее одного месяца. 

Таким органом, исходя из подпункта 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1313 от 13 октября 2004 года, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Министерства юстиции России по Новгородской области 

<

...> от 17 января 2020 года в период времени с 03 февраля по 02 марта 2020 года в отношении Общественной организации «Н...» проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, ее уставным целям за период времени с 04 февраля 2017 года по 03 февраля 2020 года.

По результатам проведенной проверки выявлено, что Организацией допущены нарушения действующего законодательства и положений Устава, которые зафиксированы в акте проверки 

<

...> от 02 марта 2020 года. 

В частности, установлено, что Организацией не соблюдается установленная пунктом 1 статьи 16 Устава Организации периодичность проведения заседаний общего собрания, – не реже одного раза в два года, а также нарушается установленная пунктом 1 статьи 21 Устава периодичность проведения заседаний президиума Организации – не реже одного раза в два месяца.

В нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона №82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также статьи 4 Устава Организации, предусматривающих обязанность общественной организации ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступ ознакомления с указанным отчетом, Организацией в проверяемый период времени ежегодно не публиковались отчеты об использовании своего имущества (не обеспечивалась доступность ознакомления с указанным отчетом).

Распоряжением председателя Организации от 02 апреля 2015 года Д.В.И. назначен на должность исполнительного директора с правом подписи финансовых документов и действия в интересах Организации без доверенности.

Вместе с тем, в силу статьи 28 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Устав Организации не содержит указания на должность исполнительного директора. Должностными лицами общественной организации в силу раздела 4.3 Устава являются председатель Федерации, заместитель председателя Федерации, кандидаты на пост председателя Федерации и ответственный секретарь Федерации.

В нарушение пункта 2 статьи 5 Устава, статьи 6 Закона об общественных объединениях, предусматривающих, что документы, подтверждающие членство в Федерации, должны позволять вести реестр членов федерации и учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения, в общественной организации не ведется надлежащий учет членов Организации. 

Председатель общественной организации не предоставлял членам Организации ежегодно отчеты о финансовой и бухгалтерской деятельности общественного объединения, что является нарушением части 3 статьи 6, статьи 15 Федерального закона №82-ФЗ, пункта 9 статьи 1, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Устава Организации, устанавливающих, что деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об учредительных и программных документах – общедоступной; члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения в соответствии с установленным в Уставе порядке, получать информацию по всем направлениям деятельности Федерации. 

До утверждения 23 декабря 2019 года новой редакции Устава Организации общественным объединением использовалась символика, описания которой не содержалось в Уставе от 2008 года, а фоновый цвет изображения символики, используемой Организацией на официальном сайте Организации и в группе в социальной сети ВКонтакте, не соответствует описанию, содержащемуся в Уставе Организации в редакции 2019 года, что противоречит требованиям части 2 статьи 24, части 3 статьи 20 Федерального закона №82-ФЗ, пункта 8 статьи 2 Устава, предусматривающим обязательность содержания в уставе общественного объединения символики, используемой общественным объединением, которая не должна совпадать с государственной символикой Российской Федерации, государственной символикой субъектов Российской Федерации, символикой муниципальных образований, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, символикой иностранных государств, а также с символикой международных организаций.

В общественной организации отсутствует решение общего собрания Организации о сокращении до восьми человек численного состава членов президиума Организации, определенного общим собранием 01 апреля 2015 года в количестве десяти человек на срок пять лет, что противоречит требованиям статьи 20 Устава, устанавливающим, что к исключительной компетенции Общего собрания относится избрание президиума Федерации, досрочное прекращение их полномочий, избрание отдельных членов президиума и доизбрание членов президиума, а также определение численного и персонального состава президиума.

Общественной организацией нарушен установленный пунктом 2 статьи 16 Устава Организации срок (не позднее сорока календарных дней) уведомления членов Организации о проведении 23 декабря 2019 года общего собрания, такое уведомление направлено за семнадцать календарных дней до даты проведения собрания.

В нарушение требований пункта 3 статьи 11, абзаца 7 части 1 статьи 13 Устава Организации, предусматривающих, что общее собрание проводится в соответствии с регламентом общего собрания, утверждение которого относится к исключительной компетенции общего собрания, высшим органом Организации не утвержден регламент общего собрания.

Решения, принятые общим собранием и президиумом общественной организации, не оформлялись постановлениями названных органов, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 14, пункта 4 статьи 23 Устава Организации, устанавливающим, что решения, принимаемые общим собранием и президиумом Организации, оформляются постановлениями.

В нарушение требований пункта 5 статьи 28 Устава, предусматривающих право контрольно-ревизионной комиссии проводить плановые (раз в год) и внеплановые проверки финансово-хозяйственной деятельности Федерации, контрольно-ревизионной комиссией Организации не проводились ежегодные проверки финансово-хозяйственной деятельности общественной организации.

В Организации отсутствует решение общего собрания о переизбрании избранных общим собранием 01 апреля 2015 года на срок пять лет членов контрольно-ревизионной комиссии и включении в состав данного органа И.Н.Е., указанного в составе комиссии по состоянию на 23 декабря 2019 года.

В нарушение части 1 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ от 12 января 1996 года, устанавливающей обязанности общественной организации вести бухгалтерский учет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете», обязывающей оформлять все проводимые организацией хозяйственные операции оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, Организацией при проведении проверки не были представлены авансовые отчеты за 2017 год, за январь 2020 года и частично за 2018-2019 годы, главная книга за январь 2020 года, что не позволило установить точный перечень направлений расходов, равно как и точные суммы расходов по направлениям деятельности. Кроме того, установлены расходы, не подтвержденные первичными документами в сумме 392 963 руб. 94 коп., а также расходы, по которым предоставленные документы не подтверждают факт целевого использования денежных средств в сумме 2 707 882 руб. 53 коп.; по оборотно-сальдовым ведомостям счета 71 за 2018, 2019 годы и главным книгам за 2017 и 2018 годы Организацией израсходовано подотчетных средств в сумме 3 247 879 руб. 62 коп., в том числе, в 2017 году – 1 591 995 руб. 08 коп., в 2018 году – 1 219 207 руб. 40 коп., в 2019 году – 436 677 руб. 14 коп., однако, авансовые отчеты представлены на сумму 865 736 руб. 01 коп., в том числе, за 2018 год – 453 894 руб. 41 коп., за 2019 год – 411 841 руб. 60 коп.; по расходам в сумме 2 382 143 руб. 61 коп., в том числе, за 2017 год – 1 591 995 руб. 08 коп., за 2018 год – 765 312 руб. 99 коп., за 2019 год – 24 835 руб. 54 коп. не представляется возможным установить целевое использование денежных средств; тем самым установлено нецелевое расходование денежных средств в сумме 3 100 846 руб. 47 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Р.Н.М., согласно которым в 2020 году она проводила проверку деятельности общественной организации в части соответствия расходования денежных средств и использования иного имущества уставным целям. По результатам проведения проверки было установлено отсутствие в Организации первичных бухгалтерских документов по части сумм денежных средств, указанных в авансовых отчетах за проверяемый период времени, а также отсутствие авансовых отчетов к части имеющихся первичных бухгалтерских документов, что не позволило определить цель, на которую были израсходованы денежные средства и соответствие такого расходования уставным целям Организации. При этом, в ходе проверки ею были приняты во внимание изъятые сотрудниками полиции из общественной организации первичные бухгалтерские документы на сумму около пятисот тысяч рублей. Иные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверки нарушений, Организацией представлены не были и в изъятых документах отсутствовали. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку им даны последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются с объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В связи с выявлением указанных выше нарушений 02 марта 2020 года Управлением в адрес Организации вынесено предупреждение об устранении нарушений в срок до 15 мая 2020 года, которое получено Организацией 03 марта 2020 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, во исполнение предупреждения в установленный в нем срок Организацией были представлены протоколы общего собрания и президиума Организации, приказ председателя Организации от 12 марта 2020 года о штатном расписании, предусматривающем должность заместителя председателя Организации, а также подтверждающие первичные документы на сумму 562 123 руб. 56 коп. В остальной части документы, подтверждающие устранение в полном объеме выявленных в ходе проведения проверки нарушений, в том числе подтверждающие первичные документы на сумму 2 538 722 руб. 91 коп., Организацией не представлены.

В связи с изложенным в отношении Организации и ее председателя З.Ю.Н. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи от 14 августа 2020 года председатель Организации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи от 28 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Организации прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, акт проверки и предупреждение об устранении выявленных нарушений, составленные Управлением, не признавались незаконными вышестоящим органом, а также не обжаловались общественной организацией в судебном порядке.

При этом, довод представителя административного ответчика об отсутствии у Организации возможности в установленный законом срок обжаловать указанные предупреждение и акт проверки в связи с ограничениями, введенными по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, является необоснованным, поскольку действие ограничительных мер не препятствовало подаче жалобы по почте либо через официальный сайт органа или суда. 

Оценивая обоснованность вынесенного в адрес административного ответчика предупреждения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истребуемые контролирующим органом документы в полном объеме Организацией представлены не были; по результатам проведенной в отношении Организации проверки выявлены нарушения требований Конституции Российской Федерации, федеральных законов и Устава общественной организации.

В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение Организацией требований Конституции Российской Федерации, федеральных законов и Устава организации, у административного истца имелись правовые основания для включения указанных выше нарушений в акт проверки и предупреждение.

Предупреждение Управления об устранении нарушений соответствует требованиям действующего законодательства, отражает допущенные общественной организацией нарушения, принято в пределах полномочий органа, установленный контролирующим органом срок соответствует разумно определенной возможности административного ответчика выполнить требования предупреждения, а потому является законным и обоснованным.

При этом, довод представителя административного ответчика о том, что установленный в предупреждении срок является недостаточным для устранения указанных в нем нарушений в связи с приостановлением деятельности Организации по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции является необоснованным, поскольку принятие решения о приостановлении деятельности не освобождало Организацию от выполнения обязательного для исполнения предупреждения контролирующего органа. Вместе с тем, получив обязательное к исполнению предупреждение контролирующего органа руководством Организации не была должным образом организована работа юридического лица в период пандемии с целью устранения нарушений, выявленных в ходе проверки. Кроме того, полагая установленный в предупреждении срок недостаточным, с ходатайством об его продлении Организация не обращалась.

Ссылка представителя административного ответчика на непоследовательность действий Управления, выразившуюся в отсутствии замечаний при регистрации Устава Организации в редакции от 23 декабря 2019 года и выявлении нарушений в ходе проведения проверки в начале 2020 года, является несостоятельной, учитывая, что при регистрации учредительного документа и проведении проверки деятельности юридического лица подлежат выяснению и установлению различные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в 2020 году УМВД России по Новгородской области возбуждены уголовные дела в отношении неустановленного лица из числа руководства Общественной организации «Н...» по факту предоставления Организацией недостоверных сведений о проведении спортивных соревнований и отчетов о расходовании денежных средств, выделенных из бюджета Новгородской области в целях развития и популяризация (наименование вида спорта) в Новгородской области на проведение турнира по (наименование вида спорта) памяти 

<

...> и Всероссийского соревнования по (наименование вида спорта) среди команд юношей «...» фестиваля «...», несмотря на то, что фактически общественная организация участия в данных мероприятиях не принимала.

В настоящее время прекращена аккредитация Общественной организации «Н...», которая также исключена из Общероссийской общественной организации «Р...»; на территории субъекта Российской Федерации создана иная общественная организация в сфере (наименование вида спорта).

Суд находит, что выявленные в ходе проверки нарушения имеют место быть и до настоящего времени в полном объеме общественной организацией не устранены, при этом установленный для их устранения срок истек. Представленные административным ответчиком во исполнение предупреждения документы не свидетельствуют об устранении в полном объеме указанных в акте проверки и предупреждении нарушений. 

Так, представленные Организацией протоколы общего собрания от 27 декабря 2017 года и 24 октября 2018 года содержат указание на общее число членов общественной организации и число присутствовавших при проведении общего собрания членов Организации, однако, в них отсутствует необходимая информация о лицах, принявших участие в общем собрании, лицах, осуществлявших подсчет голосов, а также способе подсчета голосов. При этом, к протоколам не приложены общий список (реестр) членов общественной организации, а также список членов Организации (лист регистрации), принявших участие в общем собрании, с их подписями, подтверждающий участие таких лиц в общем собрании и как следствие, соответствие числа принявших участие в собрании членов с указанным в протоколе общего собрания количеством членов Организации. 

Указанное свидетельствует о существенных нарушениях правил составления протоколов заседаний общего собрания Организации. 

А потому из данных протоколов невозможно достоверно установить общее число членов общественной организации на момент проведения общего собрания, а также понять, кто из членов общественной организации принимал участие в общем собрании и голосовал по вопросам повестки дня; а также имелся ли необходимый для проведения собрания и принятия решения кворум, являлось ли общее собрание правомочным, а принятые им решения легитимными. 

Вместе с тем, из статьи 12 Устава следует, что для признания правомочным заседания общего собрания необходимо наличие кворума - участия в нем более половины членов Федерации.

В связи с чем, учитывая, что в силу требований статьи 14 Устава решение общего собрания считается принятым при условии, если за него проголосовало более 2\3 голосов членов Федерации, присутствующих на собрании (по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания) и большинством голосов (по иным вопросам), данные протоколы с достоверностью не подтверждают принятие общим собранием указанных в них решений.

Само по себе составление протокола, представляющего собой лишь внешнюю форму закрепления собрания, его хода, порядка проведения и итогов голосования, является недостаточным для признания законными решений, принятых на общем собрании. Составление протокола общего собрания не освобождает организатора такого собрания от обязанности установить личности прибывших на общее собрание лиц и отобразить их в списке. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административным ответчиком во исполнение предупреждения представлено по несколько экземпляров протоколов общего собрания от 01 апреля 2015 года и 24 октября 2018 года, которые содержат противоречивые сведения о вопросах, включенных в повестку дня общего собрания и принятых собранием решениях.

Имеющиеся в экземплярах протоколов заседаний общего собрания от 01 апреля 2015 года противоречия относительно принятых общим собранием решений не позволяют с достоверностью признать принятыми решения общего собрания об утверждении регламента общего собрания Организации и избрании И.Н.Е. членом контрольно-ревизионной комиссии Организации, учитывая, что указание на принятие общим собранием данных решений содержится, как в протоколе общего собрания от 27 декабря 2017 года, так и одном из экземпляров протокола общего собрания от 01 апреля 2015 года.

Исходя из изложенного, учитывая также отсутствие реестра членов Организации и доказательств, подтверждающих сокращение численности членов общественной организации, указанные выше протоколы заседаний общего собрания не могут являться доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт проведения Организацией заседаний общего собрания, правомочность такого собрания, а также легитимность принятых им решений. 

При этом, суд принимает во внимание, что представленный Организацией в контролирующий орган регламент общего собрания имеет удостоверенную подписью председателя и печатью Организации запись «01 апреля 2015 года»; согласно обращениям членов Организации в органы прокуратуры, председатель не предоставлял отчет о финансовой и бухгалтерской деятельности общественной организации на протяжении с 2015 по 2019 годы; из протокола общего собрания от 23 декабря 2019 года следует, что председателем Организации единовременно был предоставлен отчет о деятельности Организации за период времени с 2015 года по 2019 годы.

Доводы представителя административного ответчика о том, что наличие противоречий в содержании имеющихся в материалах дела экземпляров протоколов общего собрания обоснованы тем, что протокол одного и того же общего собрания изготавливался и предоставлялся на подпись председателю разными членами общественной организации, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

А потому указанные протоколы не могут свидетельствовать об устранении таких нарушений, выявленных в ходе проверки, как несоблюдение установленной Уставом периодичности проведения заседаний общего собрания, отсутствие ежегодного публикования отчета об использовании своего имущества, непредоставление председателем Организации членам такой Организации отчета о финансовой и бухгалтерской деятельности общественного объединения, изменение численного состава президиума Организации, отсутствие решения об утверждении регламента общего собрания Организации, отсутствие решения об избрании И.Н.Е. членом контрольно-ревизионной комиссии.

Довод представителя административного ответчика о том, что в общественной организации ведется надлежащий учет членов Организации, суд также находит необоснованным, поскольку представленные административным ответчиком документы не свидетельствуют об осуществлении в Организации такого учета членов общественной организации, который позволял бы вести реестр членов Организации и учитывать их точное количество с целью реализации таким лицами предусмотренных законом и Уставом Организации прав. При этом, ведение учета членов общественной организации с нарушением положений Устава и федерального законодательства ведет к невозможности подсчета общего количества членов Организации, и как следствие, установления кворума, необходимого для принятия решений в целях осуществления общественной организацией своей деятельности.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что прежний руководитель не передал новому руководству всю документацию по предшествующей деятельности организации, включая списки членов общественной организации, не может служить основанием для освобождения общественной организации от соблюдения положений действующего законодательства.

Судом также отклоняется как необоснованный довод представителя административного ответчика о соблюдении Организацией установленной Уставом периодичности проведения заседаний президиума организации, поскольку он противоречит совокупности доказательств по делу.

Так, из материалов дела следует, что заседания президиума общественной организации проведены 02 февраля 2017 года, 27 апреля 2017 года, 23 мая 2017 года, 29 июня 2017 года, 12 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 26 октября 2017 года, 28 декабря 2017 года; 16 января 2018 года, 02 апреля 2018 года, 03 мая 2018 года, 05 июня 2018 года, 13 ноября 2018 года, 07 декабря 2018 год, 05 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года; 01 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 16 июля 2019 года, 06 ноября 2019 года, 05 декабря 2019 года; 30 января 2020 года.

Тем самым, между заседаниями президиума Организации 02 февраля 2017 года и 27 апреля 2017 года, 25 июля 2017 года и 26 октября 2017 года, 16 января 2018 года и 02 апреля 2018 года, 05 июня 2018 года и 13 ноября 2018 года, 08 февраля 2019 года и 18 апреля 2019 года, а также 16 июля 2019 года и 06 ноября 2019 года прошло более двух месяцев. А потому вывод Управления о несоблюдении периодичности проведения заседаний президиума Организации является обоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в протоколах заседаний президиума от 28 декабря 2017 года, 25 июля 2018 года, 02 февраля 2017 года, 13 ноября 2018 года, 05 июня 2018 года, 16 января 2018 года отсутствуют подписи председателя, а в протоколах от 23 мая 2018 года, 29 июня 2017 года, 27 апреля 2017 года, 05 декабря 2018 года, 02 апреля 2018 года – подписи председателя и секретаря, что является существенным нарушением. В связи с чем данные протоколы не могут с достоверностью свидетельствовать о проведении заседаний президиума Организации в названные даты.

Ссылка административного ответчика на устранение нарушения, выразившегося в назначении Д.В.И. на должность, не предусмотренную Уставом общественной организации, является несостоятельной. Представленные административным ответчиком заявление Д.В.И. от 12 марта 2020 года о переводе на должность заместителя председателя общественной организации, приказ председателя общественной организации 

<

...> от 12 марта 2020 года о принятии к исполнению штатного расписания 

<

...> от 12 марта 2020 года, а также штатное расписание 

<

...> от 12 марта 2020 года с указанием должности заместителя председателя общественной организации, не свидетельствуют об устранении данного нарушения, учитывая отсутствие предусмотренного статьей 25 Устава решения президиума Организации об избрании заместителя председателя общественной организации.

Довод представителя административного ответчика о том, что организации на праве собственности не принадлежит какое-либо имущество не может служить основанием для освобождения от выполнения установленной Законом об общественных объединениях и Уставом Организации обязанности по ежегодной публикации отчета об использовании своего имущества, учитывая, что общественной организации на основании договора аренды принадлежит нежилое помещение, в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Организацией в установленном законом порядке информации об отсутствии имущества, принадлежащего на праве собственности.

Утверждение общественной организацией Устава Организации в редакции от 23 декабря 2019 года с указанием на описание используемой общественной организацией символики, не свидетельствует об устранении административным ответчиком в полном объеме выявленного в ходе проверки нарушения, выразившегося в использовании до 23 декабря 2019 года символики, описание которой отсутствует в Уставе, и несоответствии фонового цвета изображения символики Организации описанию, указанному в Уставе от 23 декабря 2019 года, ввиду следующего.

Согласно данным группы общественной организации в социальной сети ВКонтакте, фоновой цвет изображения используемой Организацией символики не соответствует фоновому цвету изображения символики, указанному в Уставе Организации. Кроме того, общее собрание, на котором было принято решение об утверждении Устава Организации в новой редакции, было проведено с нарушением установленного Уставом срока уведомления членов общественной организации о дате, времени и месте его проведения, а также вопросах, включенных в повестку дня собрания, что свидетельствует о нарушении порядка проведения такого собрания.

Наряду с изложенным несостоятельным суд находит довод представителя административного ответчика об отсутствии на момент утверждения Устава 2008 года предусмотренной законом обязанности приводить в Уставе описание используемой Организацией символики, поскольку после введения Федеральным законом №236-ФЗ от 21 июля 2014 года требования об обязательном указании в Уставе общественной организации описания используемой общественной организацией символики, учредительные документы некоммерческих организаций должны быть приведены в соответствие с положениями Федерального закона №82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» и Федерального закона №7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» в редакции настоящего Федерального закона.

Ссылка административного ответчика на предоставление председателем общественной организации отчета об использовании Организацией своего имущества в ходе проведения общего собрания является несостоятельной, основана на ошибочном толковании норм закона, предписывающих публикование такого отчета (обеспечение доступности ознакомления с ним) с целью предоставления возможности ознакомления с таким документом не только тех членов Организации, которые присутствуют при проведении общего собрания, но и иных лиц. 

Довод представителя административного ответчика о надлежащем ведении в Организации бухгалтерского учета, наличии авансовых отчетов и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходование денежных средств, и невозможности их предоставления по причине изъятия таких документов сотрудниками полиции, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит письменным материалам дела и показаниям свидетеля Р.Н.М., из которых следует, что среди изъятых сотрудниками полиции документов имелись первичные учетные документы на сумму 562 123 руб. 56 коп. Первичные учетные документы на сумму 2 538 722 руб. 91 коп. Организацией не представлены до настоящего времени и среди изъятых документов отсутствовали.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что сотрудниками полиции было изъято большее количество документов, чем указано в протоколе изъятия, изъятие документов проводилось неоднократно, в настоящее время часть изъятых в Организации документов утрачена, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела, согласно которым иные документы, кроме указанных в процессуальном документе, в Организации изъяты не были; изъятые документы не содержат иных первичных документов, кроме тех, которые были представлены Управлению при проведении проверки и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, отсутствие в общественной организации первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходование денежных средств, подтверждается показаниями свидетеля Л.Е.А., являющейся с июля 2020 год бухгалтером Организации, согласно которым на момент проведения проверки в отношении общественной организации отсутствовали первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие расходование денежных средств, которые со слов председателя Организации были изъяты сотрудниками полиции. Организация располагает только авансовыми отчетами и главной книгой, распечатанными из программы «1С предприятие», в которых указываются реквизиты первичного бухгалтерского документа, в том числе дата, номер, наименование и содержание ведомости, а также сумма денежных средств. По правилам бухгалтерского учета распечатанный и подписанный авансовый отчет хранится вместе с первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими расходование денежных средств. Об изъятии в общественной организации документов был составлен процессуальный документ, подтверждающий такое изъятие, однако, она не выясняла перечень изъятых документов.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку им даны последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетеля Р.Н.М., письменными материалами дела.

Представленные общественной организацией распечатанные из программы «1С предприятие» авансовые отчеты и главная книга, не свидетельствуют об отсутствии либо устранении Организацией выявленного в ходе проверки нарушения, поскольку такие документы не были представлены общественной организацией при проведении проверки и в ходе исполнения предупреждения, не содержат подписей должностных лиц, составивших документы и печати Организации, к ним не приложены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходование денежных средств, указанные в авансовых отчетах реквизиты документов не позволяют определить на основании какого первичного бухгалтерского документа и на какие цели были израсходованы денежные средства.

При этом, суд находит необоснованным довод представителя административного ответчика об отсутствии в действиях общественной организации указанного нарушения в связи с тем, что Организация предоставляла отчеты об использовании выделяемых в качестве субсидии денежных средств в Общероссийскую общественную организацию «Р...» и Министерство спора и молодежной политики, а также предоставляла налоговые декларации в налоговый орган; каких-либо нарушений в данных отчетах выявлено не было, поскольку, согласно содержанию указанных отчетов и налоговых деклараций, они содержат указание на статью расходов и их сумму, однако, в них отсутствует ссылка на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходование денежных средств, такие первичные учетные документы либо их копии к отчетам не приложены. А потому такие документы не могут являться доказательством, с достоверностью подтверждающим целевое расходование денежных средств.

Несостоятельным признается также довод административного ответчика о том, что все операции по расходованию денежных средств осуществлялись общественной организацией исключительно в безналичном порядке, что безусловно свидетельствует о наличии первичных учетных документов, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит письменным материалам дела, в том числе авансовым отчетам, которые в качестве документов, подтверждающих расходование денежных средств, указаны чеки (кассовые, товарные), а не платежные поручения.

Вопреки доводам административного ответчика, ведение бухгалтерского учета предполагает обязательное наличие у юридического лица первичных бухгалтерских (учетных) документов на бумажном и (или) электронном носителе, однако, такие документы Организацией не представлены до настоящего времени ни на бумажном, ни на электронном носителе, а также не были изъяты в Организации сотрудниками полиции.

Несоблюдение установленного Уставом Организации срока уведомления членов Организации о проведении 23 декабря 2019 года общего собрания и включенных в повестку дня вопросах административным ответчиком не оспаривалось.

При этом, довод представителя административного ответчика о том, что несвоевременное уведомление членов Организации о дате, времени и месте проведения общего собрания не повлекло нарушения прав членов общественной организации и порядка проведения общего собрания является необоснованным, поскольку нарушение установленного срока уведомления повлияло на волеизъявление членов общественной организации выдвинуть свою кандидатуру на пост председателя Федерации и реализацию прав последних на внесение своих предложений в повестку дня общего собрания с целью принятия по ним решения.

Таким образом, суд находит, что представленные административным ответчиком во исполнение предупреждения документы не свидетельствуют об отсутствии в деятельности организации нарушений либо об устранении таких нарушений в полном объеме и не могут быть признаны доказательствами принятия Организацией должных реальных мер по устранению нарушений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела и существо выявленных нарушений, суд находит, что нарушения, выразившиеся в несоблюдении установленной Уставом периодичности проведения заседаний общего собрания и президиума, непубликовании отчета об использовании своего имущества, введении в штатное расписание не предусмотренной Уставом должности и назначении на такую должность члена общественной организации без соблюдения установленного законом порядка, непредставлении председателем Организации членам общественного объединения ежегодного отчета о финансово-экономической деятельности общественной организации, отсутствии надлежащего учета членов Организации, использовании символики, цвет фонового изображения которой не соответствует Уставу, нарушении установленного Уставом срока уведомления членов Организации о дате, времени, месте проведения общего собрания 23 декабря 2019 года и включенных в повестку дня вопросах, неутверждении регламента общего собрания Организации, отсутствии решения об избрании И.Н.Е. членом контрольно-ревизионной комиссии, а также нецелевом расходовании денежных средств, подлежат квалификации в совокупности как грубые.

При этом, доводы административного ответчика о том, что допущенные Организацией нарушения не носят грубого характера и были устранены в ходе исполнения предупреждения и судебного разбирательства судом отклоняются, как необоснованные, поскольку характер допущенных Организацией нарушений свидетельствует о том, что они являются существенными, грубыми и до настоящего времени не устранены.

Кроме того, как следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года Управлением в адрес Организации было вынесено предупреждение об устранении выявленных в ходе проверки нарушений: неисполнение Организацией обязанности по ежегодной публикации отчета об использовании своего имущества; отсутствие необходимого для принятия решений кворума при проведении заседания общего собрания 01 апреля 2015 года; назначение Д.В.И. на должность исполнительного директора, не предусмотренную Уставом Организации; несоблюдение установленной Уставом периодичности проведения заседаний президиума Организации; нецелевое расходование денежных средств в сумме 476 643 руб. 06 коп.

Учитывая, что после вынесения данного предупреждения Организацией были допущены аналогичные нарушения, выразившиеся в нецелевом расходовании денежных средств в проверяемый период времени, отсутствии ежегодного опубликования отчета об использовании своего имущества, а также иные нарушения требований федерального законодательства и Устава Организации, суд находит, что допущенные Организацией нарушения, за исключением назначения Д.В.И. на должность исполнительного директора, не предусмотренную Уставом Организации и несоблюдения установленной Уставом Организации периодичности проведения заседаний президиума Организации, являются неоднократными.

Вопреки доводам административного истца, нарушения, выразившиеся в назначении Д.В.И. на должность исполнительного директора, не предусмотренную Уставом Организации и несоблюдении установленной Уставом Организации периодичности проведения заседаний президиума Организации, неоднократными признаны быть не могут, поскольку являются неустранением ранее выявленных нарушений.

Учитывая, что денежные средства были израсходованы Организацией в иные отчетные периоды, отчет об использовании своего имущества подлежал опубликованию ежегодно, такие нарушения, вопреки доводам административного ответчика, не могут быть расценены как неустранение ранее выявленных нарушений, они являются вновь совершенными аналогичными нарушениями. 

Выявленные Управлением нарушения свидетельствуют о том, что деятельность Организации осуществляется с нарушением принципа равноправия членов общественной организации, принципа гласности в деятельности общественного объединения и препятствует уполномоченным органам в осуществлении контроля за деятельностью Организации, что в свою очередь указывает на формирование условий, создающих угрозу для общественных отношений, возникающих в связи с реализацией гражданами права на объединение, а также препятствует надлежащему контролю за деятельностью Организации со стороны общества и государства.

Допущенные Организацией грубые и неоднократные нарушения действующего законодательства и Устава, которые не могут быть устранены законным способом, в силу абзаца 3 части 1 статьи 44 Федерального закона №82-ФЗ «Об общественных объединениях» являются основанием для ликвидации общественной организации.

При этом, суд находит несостоятельным довод представителя административного ответчика о незаконности требования Управления о ликвидации общественной организации в связи с тем, что деятельность общественной организации не приостанавливалась, поскольку он основан на неправильном, ошибочном понимании указанных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в силу которых неустранение в установленный срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для ликвидации общественного объединения или запрета деятельности; такие нарушения не могут расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям. А потому, отсутствие решения о приостановлении деятельности Организации не препятствует принятию решения о ликвидации такой общественной организации при наличии предусмотренных законом оснований. Кроме того, основанием административного иска является наличие грубых и неоднократных нарушений, а не отсутствие устранения нарушений, послуживших причиной приостановления деятельности.

Совокупность допущенных Организацией нарушений с учетом отсутствия иных юридических возможностей защиты нарушенных интересов общества и государства свидетельствует о том, что требуемая административным истцом мера ответственности в виде ликвидации общественной организации отвечает принципу соразмерности и является необходимой.

А потому довод административного ответчика о том, что такая мера ответственности как ликвидация несоразмерна степени допущенных Организацией нарушений и не является оправданной, судом отклоняется, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, ликвидация не препятствует общественной организации продолжить (возобновить) свою деятельность на правах общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, либо регистрации в качестве юридического лица иной общественной организации с такими же уставными целями.

Руководствуясь статьями 175-180, 264-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области к Общественной организации «Н...» о ликвидации удовлетворить.

Ликвидировать Общественную организацию «Н...», ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...>, учетный номер 

<

...>, в установленном законом порядке.

Решение является основанием для исключения сведений об Общественной организации «Н...» из Единого государственного реестра юридических лиц. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением, начиная с 24 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий А.М. Виюк