31RS0002-01-2025-005626-41 № 2-590/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 января 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении с 18.09.2014 зарегистрирована ФИО2 (сестра супруга ФИО1).

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением – домом по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ответчик по адресу регистрации не проживает, ее личных вещей в доме нет, обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги она не несет, выезд из жилого дома носил добровольный характер, членом семьи собственника жилого помещения она не является, препятствий к пользованию домом ей не создавалось, фактически она утратил интерес к нему, соглашение относительно сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением с истцом не заключалось, ее регистрация в спорном доме нарушает права его собственника и препятствует в полном объеме реализовать их.

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2, а также прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: электронными заказными письмами, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и прокурора.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК Российской Федерации не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении с 18.09.2014 зарегистрирована ФИО2 (сестра супруга ФИО1).

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН, адресной справкой.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца суду, ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет, ее выезд из жилого помещения являлся добровольным, препятствий в пользовании ответчиком домом истцом не создавалось, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, создание со стороны собственника дома препятствий в пользовании ответчиком жилым помещение, отсутствия у ФИО2 возможности исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что членом семьи собственника дома она не является, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг она не исполняет, при недоказанности вынужденного и временного характера выезда ФИО2 из жилого дома, создания ей препятствий в пользовании таковым, а также в отсутствие доказательств наличия соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения о сохранении за ФИО2 права пользования принадлежащим истцу жилым домом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о фактическом отказе от прав на спорное жилое помещение.

Данных о наличии иного жилого помещения на территории Российской Федерации у ответчика на праве собственности в материалах дела не имеется, однако при доказанности ее добровольного выезда из жилого дома истца и длительного непроживания в нем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик в нем не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым домом, поскольку формальная регистрация в нем ответчика нарушает права его собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

С учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., факт несения которых истцом подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен)) о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, утратившей право пользования принадлежащим ФИО1, (дата обезличена) года рождения, жилым домом по адресу(адрес обезличен)

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева