Дело № 2А-4702/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ ФИО13 Лавровой, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что с --.--.---- г. у судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани ФИО1 на исполнении находилось переданное из другого ОСП по территориальности исполнительное производство №-- о взыскании с ФИО14 Королева суммы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по гражданскому делу №--.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №-- с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс».

--.--.---- г. административным ответчиком ФИО1 вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-- с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс».

С момента уступки Цедентом прав (требований) административному истцу было известно, что в погашение задолженности работодателем должника ФИО2 ежемесячно удерживаются и перечисляются на депозитный счет ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ денежные средства. Однако, денежные средств на счет административного истца не поступали.

--.--.---- г. административному истцу на приеме в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани было сообщено, что на депозитном счете указанного ОСП находятся подлежащие распределению и перечислению административному истцу денежные средства которые будут направлены взыскателю. 

--.--.---- г. данные денежные средства в размере 11.437,61 рублей поступили на расчетный счет административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению административному истцу взысканных денежных средств; обязать административных ответчиков принять меры по своевременному направлению денежных средств; обязать главного судебного пристава РТ привлечь административного ответчика ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ – ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что денежные средства были в течение пяти дней перечислены с момента предоставления административным истцом реквизитов для перечисления. До --.--.---- г. административный истец данные реквизиты не предоставлял.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что на депозит ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ денежные средства не поступали. 

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что с --.--.---- г. у судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани ФИО1 на исполнении находилось переданное из другого ОСП по территориальности исполнительное производство №-- о взыскании с ФИО15 Королева суммы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по гражданскому делу №--.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №-- с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс».

--.--.---- г. административным ответчиком ФИО1 вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №---ИП с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс».

С момента уступки Цедентом прав (требований) административному истцу было известно, что в погашение задолженности работодателем должника ФИО2 ежемесячно удерживаются и перечисляются на депозитный счет ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ денежные средства. Однако, денежные средств на счет административного истца не поступали.

--.--.---- г. административному истцу на приеме в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани было сообщено, что на депозитном счете указанного ОСП находятся подлежащие распределению и перечислению административному истцу денежные средства которые будут направлены взыскателю. 

--.--.---- г. данные денежные средства в размере 11.437,61 рублей поступили на расчетный счет административного истца.

--.--.---- г. исполнительное производство №-- было передано по территориальности в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела административный истец после вынесения --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани определения о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №-- с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс» не предоставил в служебных приставов реквизиты для перечисления взысканных денежных средств. Соответственно у административных ответчиков отсутствовала возможность перечислить данные денежные средства, по не зависящим от них причинам.

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, денежные средства были перечислены в течение 5 дней с момента предоставления административным истцом реквизитов для перечисления.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в том числе из административного искового заявления, административный истец знал об оспариваемом бездействии административных ответчиков с --.--.---- г., когда его представителю было сообщено, что на депозитном счете указанного ОСП находятся подлежащие распределению и перечислению административному истцу денежные средства, которые будут направлены взыскателю. О данном обстоятельстве административный истец указывает в административном исковом заявлении.

Как следует из части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан --.--.---- г..

Соответственно, административный иск подан с нарушением установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока административный истец не привёл.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в полном объеме, в том числе требования обязать административных ответчиков принять меры по своевременному направлению денежных средств; обязать главного судебного пристава РТ привлечь административного ответчика ФИО1 к дисциплинарной ответственности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП по РТ ФИО16 Лавровой Лавровой, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв