Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., с участием помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Чуракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2021 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении морального вреда, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП

Установил:

Истец в иске указал, что 06 июня 2018 года в 22 часа, на 5 км + 200 м а/д «Кротовка-Пустовалово-Кутулук» произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 

В результате ДТП получили тяжкий вред здоровью 4 человека, в том числе и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № М.Д.-О, проведенной Отрадненским судебно-медицинским отделением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», несовершеннолетний 

ФИО3 получил вред здоровью: 

<

данные изъяты>, согласно п.6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008 года относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ.

Травму ФИО3 получил, будучи несовершеннолетним, очень сильно переживал за своих родителей, т.к. они все силы бросили на восстановление его здоровья, он переживал, что останется инвалидом. До настоящего время у него, периодически, болит и кружится голова, а также место перелома, долго не может стоять на ногах при выполнении хозяйственных работ по дому, живет в селе 

<

адрес> в частном доме имеется хозяйство (крупнорогатый скот и бараны, куры) при этом, быстро устает, приходится принимать обезболивающие таблетки. Часто наступает тревога и боязнь садиться в салон автомобилей и общественного транспорта.

Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СО о МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области от 21.09.2020 года, а также Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области № 2-470/2020 от 29.09.2020 года, где подтверждается вина в ДТП от 06.06.2018 года водителя 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно экспертному заключению судебного эксперта автотехника № от 19.08.2020 года полученного в ходе проведения проверки в порядке 144, 145 УПК РФ: водитель ФИО1 не располагал технической возможности избежать столкновения с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В свою очередь, ФИО2 не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» и располагал технической возможности избежать столкновение. Именно нарушение ПДД водителем ФИО2 состоят в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшим «тяжкому вреду» ФИО3 В действиях ФИО8 отсутствуют нарушения ПДД РФ.

Данные обстоятельства указаны в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2019 г.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № № 2-470/2020 от 29.09.2020 Кинель - Черкасскм районным судом было установлено, что именно нарушение водителем ФИО2 п.8.1 и 13.9 ПДД РФ, а также требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» явилось причиной указанного ДТП и именно ФИО2 является лицом ответственным за моральный ущерб перед ФИО3

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим истец оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу моральный вред в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Помощник прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Чураков Ю.С. дал заключение о возможности частичного удовлетворения требований.

Суд, проверив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2018 года в 22 часа, на 5 км + 200 м а/д «Кротовка-Пустовалово-Кутулук» произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Согласно заключению эксперта № М.Д.-О от 18.10.2018 г. у ФИО3 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> 

Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков согласно п.6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья.

Согласно представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2020 г. причиной ДТП являются действия водителя ФИО2

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по гражданскому делу № № 2-470/2020 от 29.09.2020 было установлено, что нарушение водителем ФИО2 п. 8.1 и 13.9 ПДД РФ, а также требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» явилось причиной указанного ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств своей невиновности не представил.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, с учетом требования разумности и справедливости, считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Требования о компенсации расходов по оплате почтовых услуг подлежат удовлетворению в размере 299 рублей 44 копеек, документально подтвержденных квитанциями, поскольку такие расходы обусловлены требованиями закона об извещении лица при подаче иска.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233–235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский государственную пошлину в размере 300 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2021года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>