Копия 

РЕШЕНИЕ

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5, 

с участием 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом ответственности. 

ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

По состоянию на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составила 88176,37 рублей, из которых: 77785,07 рублей – пророченная задолженность по основному долгу, 10221,40 рублей- просроченные проценты, 169,90 рублей – штрафные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 77785,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845 рублей.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ФИО1.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Страхование». 

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и АО Тинькофф Банк был заключен договор кредитной карты №. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в соответствующем заявлении ФИО2 В заявлении ФИО2, среди прочего, указан номер сотового телефона для авторизации в личном кабинете, подтверждения операций или настроек, подписания документов при открытии нового счёта. В данных обстоятельствах номер сотового телефона это основной идентификатор для Банка, к которому есть доступ только у владельца счёта. Данная информация содержится в представленных Истцом документах. Истец указывает в иске номер сотового телефона, привязанного к кредитному счету ФИО2 

<

***>. Без доступа к указанному номеру сотового телефона владелец счета не имеет возможности им распоряжаться ввиду невозможности идентифицировать себя. Согласно с иском, истец 30.08.2023г. перечислил денежные средства, как он считает, на счет, принадлежащий ФИО2, которые просит взыскать с наследников умершего 16.11.2022г. ФИО2 Ответчик подтверждает, что до 16.12.2022г. номер сотового телефона 

<

***> был оформлен на ФИО2, однако в связи со смертью ФИО2 (16.11.2022г. ) данный номер был отключен оператором ПАО Мегафон 16.12.2022г., о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо №. Поскольку истец 30.08.2023г. перечислил денежные средства на счет неустановленного лица по подтверждению операции посредством номера сотового телефона 

<

***> уже не зарегистрированного на умершего ФИО2, Ответчик считает требования АО Тинькофф Банк не законными. При данных обстоятельствах АО Тинькофф Банк должен являться не Истцом, а потерпевшим лицом. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что именно ФИО2 или его наследники получали от Истца денежные средства в рамках договора кредитной карты №.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв из которого следует, что между АО «Т-Банк» и Страховщиком заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита КД - 0913 от ДД.ММ.ГГГГ В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами. При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются Условия страхования по Программе страховой защиты Заемщиков Банка. Из справки АО «T-Банк» о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что движение средств по карте № отсутствовало. В связи с тем, что страховая сумма на дату начала периода страхования, в котором произошло заявленное событие, отсутствовала, т.е. была равна 00 руб. 00 коп, АО «Т- Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по договору кредитной карты №.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебных повесток с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. 

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с разделом 5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено, что ФИО2 должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент соглашения, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 7.2.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» ответчик должен контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифном планом.

Согласно п. 5.10 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. 

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается ответом нотариуса 

<

адрес> ФИО7

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО7 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство по закону, является: мать - ФИО1. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и возникновение между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся абонентом ПАО «Мегафон», ему принадлежал абонентский №.

Из выписки по кредитному договору №, предоставленной АО «Тинькофф Банк» следует, что денежные средства в размере 73 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, по номеру телефону 

<

***>, то есть после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту возможного мошенничества со стороны неустановленного лица по телефонному звонку (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал проверки направлен в ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> для проведений дополнительной проверки. 

Поскольку денежные средства были перечислены, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент номер телефона 

<

***> ФИО2 не принадлежал, суд при ходит к выводу, что денежные средства в размере 73 000 рублей были перечислены АО «Тинькофф Банк» неустановленному лицу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как наследника умершего ФИО2 не имеется. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ИИН 7710140679) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выданный Автозаводским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья 

Секретарь 

УИД 63RS0№-49

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>