№ 2-945/2021 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием истца Х.О.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

цйИстец ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2002 года мной в садовом обществе «Клен» ей был приобретен земельный участок №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». Ранее указанный участок на праве собственности принадлежал ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ. умер. Его супруга ФИО3 16.09.2002г. обратилась с письменным заявлением к председателю с/т «Клен» о передаче земельного участка садовому товариществу, т.к. в связи со смертью мужа не могла обрабатывать участок. В связи с тем, что прямой наследник собственника отказалась от имущества, садовым товариществом было принято решение о передаче данного участка в собственность истца. Оформление договора между истцом и с/т «Клен», равно как и между истцом и ФИО3 в установленном законом порядке не производилось. Вместе с тем, после приобретения земельного участка истцом было подано заявление в с/т «Клен» о вступлении в члены товарищества, ей была выдана членская книжка садовода. С октября 2002 года, то есть на протяжении 19 лет она добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает и благоустраивает его, сажает насаждения, собирает урожай, оплачивает членские взносы. Имея намерения оформить земельный участок в собственность в установленном законом порядке, истцом были приняты меры к розыску законного владельца. В настоящее время оформить документы в добровольном порядке не представляется возможным, т.к. наследник умершего собственника не вступала в права наследования на указанный земельный участок.

Просит суд признать за ней в силу приобретательной давности, право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в соответствии с которыми просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц СНТ «Клен», администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В соответствии 

<

адрес>, с/с Ивановский, с/т Клен, уч. № является ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.12.1992 года № с-10-11-269.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО6 (мать), ФИО3 (жена), ФИО4 (сын).

ФИО6 (мать умершего ФИО1) в соответствии со свидетельством о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти по завещанию является ФИО5

Из материалов наследственных дел после смерти ФИО1 и ФИО6 усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером №46, расположенный по адресу: 

<

адрес> в состав наследственной массы не вошел.

В материалы дела истцом представлено заявление ФИО3 в с/т «Клен» от 16.09.2002 года, в соответствии с которым указывает, что земельный участок обрабатывать не может в связи со смертью мужа ФИО1

В соответствии со справкой председателя правления СНТ СН «Клен» от 09.03.2021 года ФИО2 с 2002 года и по настоящее время использует земельный участок № в СНТ СН «Клен», участок расположен по адресу: 

<

адрес>, с 2002 года производит обработку земли и оплачивает членские и иные взносы.

Истцом в материалы дела представлена членская книжка дачника ФИО2 на участок №, в которой имеются записи об оплате членских взносов за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Из представленных документов следует, что ФИО2 с 2002 года использует земельный участок, уплачивала членские взносы, что подтверждается членской книжкой дачника. 

Свидетель ФИО8, ранее допрошенный в судебном заседании, суду показал, что является собственником земельного участка № в 

<

адрес>». Ранее земельный участок № принадлежал ФИО1, в настоящее время ФИО1 участком не пользуется. Истец ФИО2 добросовестно несет бремя по содержанию земельного участка.

Свидетель ФИО9, ранее допрошенный в судебном заседании, суду показал, что истец ФИО2 пользуется земельным участком № в СНТСН «Клен» с 2002 года. С 2002 года никто не претендовал на указанный емельный участок, ФИО2 открыто и добросовестно несет бремя по содержанию земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владением, которое осуществляется по договору собственником, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владению вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно во владение, как правило – временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного Постановления Пленума: аренда, хранение, безвозмездное пользование.

В таких случаях давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялось (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца. 

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 земельный участок предоставлен СНТСН «Клен», поскольку законный наследник собственника в соответствии с заявлением отказался обрабатывать спорный земельный участок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец может быть признан добросовестным владельцем, поскольку титульный собственник ФИО1 умер, а его законные наследники фактически отказались от земельного участка: с 2002 года не используют земельный участок, не выращивают на нем сельскохозяйственные культуры для собственных нужд, никаких прав в отношении земельного участка не предъявляли в течение более 19 лет, в судебном заседании не возражали против признания права собственности за ФИО2 

Судом установлено, что истец в течение 19 лет непрерывно и открыто обрабатывает земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, что подтверждается свидетельскими показаниями. 

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок за истцом судом не установлены. 

Учитывая, что спорный земельный участок решением суда не был передан в муниципальную собственность, прежний владелец от права собственности на указанное выше имущество фактически отказался, суд приходит к выводу, что истец, легализовав свое право на участок, является добросовестным владельцем, в силу чего его исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации права за ФИО2 на указанный объект недвижимости и исключении сведений о регистрации права за ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 г.

Судья: подпись Д.И. Юнусов

Копия «Верно»

Судья: Д.И. Юнусов

Секретарь: А.С. Алатарцева 

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-945/2021 

УИД 56RS0027-01-2021-000765-97