Дело № 2-1707/2023

42RS0008-01-2023-001758-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Науменко С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО25 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр ВостНИИ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за увольнение, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Научно-проектный центр ВостНИИ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за увольнение, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрание участников ООО НПЦ ВостНИИ было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью, утверждении Устава, назначении на должность директором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице ФИО8 заключил с ФИО8 трудовой договор.

В ходе деятельности ООО НПЦ ВостНИИ у директора ФИО8 возникали постоянные конфликты с конечными бенефициарами, которые обеспечивали ООО заказами на выполнение работ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело о коммерческом подкупе физическим лицом, являющимся конечным выгодоприобретателем в ООО НПЦ ВостНИИ, одного из руководителей организации, сотрудничающей с ООО НПЦ ВостНИИ на постоянной основе, в пользу ООО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был задержан, а ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу в качестве обвиняемого по делу о коммерческом подкупе.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников общества принимают решение о «досрочном прекращении полномочий директора ФИО8» и назначении временно исполняющего обязанности директора ФИО16 При этом никакого приказа ФИО8 об отстранении от работы с указанием причин отстранения, как работнику, предъявлено не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился под стражей, в связи с чем по уважительной причине временно не мог исполнять свои трудовые функции директора ООО «НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР ВостНИИ». Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на домашний арест. При этом, согласно Постановлению Центрального районного суда г. Кемерово домашний арест не препятствовал возможности ФИО8 работать в занимаемой должности, в связи с чем, в целях исполнения своих непосредственных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу по разрешению следователя. Однако представитель участника ФИО18 - ФИО14 предложила для решения данного вопроса собрать внеочередное собрание участников ООО ДД.ММ.ГГГГ.

Когда по разрешению следователя ФИО8 вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания не было. ФИО8 позвонил участникам ФИО15 и ФИО9 с целью уточнения причины неявки их на собрание. Они объяснили это необходимостью изучения возможности исполнения ФИО8 обязанностей директора в условиях домашнего ареста. При этом ФИО16 потребовал от ФИО8 не приходить более на работу. А в последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уволен по ст. 278 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по разрешению следователя вышел на работу с целью передачи ВРИО директора ФИО16 претензии с требованием восстановления в должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил претензию к ответчику с требованием о восстановлении в ранее занимаемой должности. В ответ было получено письмо о рассмотрении претензии на общем собрании участников Общества.

Однако никакого уведомления о проведении общего собрания ФИО8 в дальнейшем не получал, хотя с учетом ограничений меры пресечения в виде домашнего ареста предусмотрена процедура переписки через Инспекцию ГУФСИН. Соответственно, в общем собрании ФИО8 также не принимал участия. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 в Совкомбанке поступили средства от ООО НПЦ ВостНИИ за расчёт при увольнении за июнь в сумме 438590,20 рублей.

В связи с запретом на пользование интернетом лично ФИО8 узнал о поступлении средств при очередном платеже за кредит его супругой. Никаких уведомлений об увольнении, приказов ФИО8 не получал, трудовая книжка до настоящего времени не вручена, работодателем не принято никаких мер по оформлению документов на увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО26 - защитник ФИО8 получила письмо ООО НПЦ ВостНИИ № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о принятии решения по претензии ФИО8 с требованием получить это письмо лично ФИО8

На фоне эмоциональных переживаний у ФИО8 ухудшилось состояние здоровья (приём невролога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, МРТ обследование от ДД.ММ.ГГГГ) и получить письмо лично он не имел возможности, т.к. заболевание ограничило двигательные способности.

С приказом об увольнении до настоящего времени ФИО8 не ознакомлен. Кроме того, причина увольнения не известна до настоящего времени, в связи с чем ФИО8 лишен возможности в этой части мотивировать свое несогласие с увольнением, а также с процедурой увольнения руководителя со ссылкой на нормы действующего законодательства РФ. 

Статус директора ФИО8 определяется: протоколом общего собрания участников Общества; приказом о назначении директором Общества ФИО8; трудовым договором; дополнительными соглашениями к трудовому договору; должностной инструкцией директора; Уставом Общества.

В связи с тем, что ФИО8 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заключён под стражу, фактически не имел возможности исполнять трудовые функции директора, определённые трудовым договором и должностной инструкцией. В этом случае Уставом Общества предусмотрена процедура передачи полномочий директора временному исполняющему обязанности по доверенности, выданной директором в установленном порядке (абз.4 п.23.19.10. Устава).

Поскольку органом следствия не было заявлено ходатайство об отстранении ФИО8 от должности директора, то отсутствовали причины для передачи полномочий директора временному исполняющему обязанности.

ФИО8 считает, что в данном случае имеет место положений нарушение Трудового законодательства в части изменения существенных условий трудового договора без уведомления работника.

Кроме того, досрочное прекращение полномочий директора предполагает собой расторжение бессрочного трудового договора, заключенного с ФИО8, поскольку иной процедуры ни Уставом, ни Трудовым законодательством РФ не предусмотрено. Для расторжения трудового договора по инициативе участников Общества необходимо решение Общего собрания участников именно с такой формулировкой. Однако такая формулировка отсутствует в приложенных ответчиком документах, в связи с чем истец считает, что решение о прекращении полномочий - незаконно, подлежит отмене, а ФИО8 подлежит восстановлению в должности. При этом период отсутствия на работе по причине нахождения под стражей считать отсутствием на работе по уважительной причине, а период отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считать вынужденным прогулом по вине работодателя.

Принимая во внимание то, что работодатель имеет право уволить директора по решению участников Общества, тем не менее следует обратить внимание на дискриминационный характер действий работодателя.

Расторжение трудового договора без уведомления работника, в его отсутствие по уважительной причине, при отсутствии виновных действий нарушает принципы недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем ФИО8 требует отмены решения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО8 допускает такую возможность, что участники Общества не изменят решения об увольнении ФИО8 и выражает свою готовность согласиться с увольнением по ст. 278 ТК РФ, но с ДД.ММ.ГГГГ и при условии выплаты компенсации согласно ст.279 ТК РФ в размере среднего заработка за 3 года.

Учитывая, что увольнение происходит при отсутствии виновных действий, результаты деятельности Общества под руководством ФИО8 обеспечили высокую доходность (более 100 млн. чистой прибыли только за 3 последних года), a само по себе увольнение ФИО8 менее чем за год до пенсии негативно скажется на возможности продолжить трудовую деятельность, то потеря стабильного дохода должна компенсироваться в размере, необходимом для проживания на уровне не ниже существующего в течение возможного периода продолжения трудовой деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) вследствие незаконного увольнения невыход ФИО8 на работу является вынужденным прогулом по вине работодателя и подлежит оплате в размере среднего заработка за каждый день такого прогула.

В ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению трудовых функций директора Общества, с ним был заключен бессрочный трудовой договор. За период трудовой деятельности не было наложено ни одного взыскания, регулярно выплачивалась премия, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был награждён медалью «за служение Кузбассу», организация под его руководством занимала лидирующее положение в отрасли.

В силу этого истец обоснованно предполагал проработать в организации как минимум 5 лет, поэтому категорически не согласен с компенсацией, предложенной при увольнении по решению участников Общества, которая по его мнению, неверно рассчитанной.

Учитывая, что увольнение по решению участников Общества произошло без уведомления ФИО8 в период его отсутствия не по вине работника, с нанесением ущерба деловой репутации и глубокими эмоциональными переживаниями, приведшими к тяжелому неврологическому заболеванию, предпенсионный возраст - всё это в совокупности лишает возможности ФИО8 трудоустроиться на другую работу с аналогичным заработком. Следовательно, компенсация должна возместить потерянный заработок за 3 года.

Истец считает расчёт среднего заработка ФИО8, представленного ответчиком, недостоверным.

Согласно трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему оплата труда истца устанавливается как повременно-премиальная и состоит из должностного оклада в соответствии с п.5.1 и разовых премий и иных выплат стимулирующего характера в соответствии с п.5.2. в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ответчика, утверждённом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (См абз.3 п.20 Положения об особенностях исчисления среднего заработка) среднемесячная заработная плата руководителя, заместителя руководителя» главного бухгалтера фонда, учреждения, предприятия определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы (включая выплаты, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения) соответствующему руководителю, заместителю руководителя, главному бухгалтеру за календарный год на 12 (количество месяцев в году).

В соответствии со справкой 2НДФЛ за 2022 год общая сумма дохода истца составила 3509820,89 рублей. Следовательно, среднемесячный заработок составил 292485,07 рублей, а средний дневной 9982,43 рубля (п. 10 Положения).

С учётом нахождения на больничном и выплаченной ранее компенсацией принимая во внимание средний заработок по уточнённому расчёту. Период вынужденного прогула составил 15 календарных дней в мае и 11 календарных дней в октябре и 4 полных месяца. Таким образом, сумма уточнённой компенсации за вынужденный прогул составила:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15:31x29,3 х 9982,43= 141525,10 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7:30x29,3 х9982,43 =68246,55 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23:30x29,3x9982,43=224238,65 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 х 292 485,07=877455,21 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11:31x29,3x9982,43= 103785,07 рублей,

Итого: 1415250,58 рублей.

Истец считает необходимым отменить решение участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующее ТК РФ. В настоящее время действующее трудовое законодательство не предусматривает термин «Прекращение полномочий директора». Поскольку исполнение обязанностей директора является одним из основных условий трудового договора (п.п. 1.1.и 1.2.), заключенного между работодателем и работником (в данном случае директором ООО), то прекращение исполнения обязанностей предполагает изменение условий заключенного бессрочного договора.

В п.9.4. трудового договора перечислены случаи, когда работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор. Абз.9 данного пункта указывает, что возможно увольнений по иным причинам, предусмотренным действующим трудовым законодательством.

ТК РФ определено, что увольнение сотрудника (а в данном случае руководителя организации) по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий допускается только при выплате компенсации за увольнение. При этом размер компенсации должен быть согласован сторонами.

Поскольку работодатель не принял никаких действий по расторжению договора в соответствии с предусмотренным ТК РФ порядком, а принял решение без участия и уведомления истца, просит отменить решение Общего собрания ООО как незаконное и восстановить его в должности с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в СИЗО 1, то его отсутствие на работе считается отсутствием на работе по уважительной причине.

Общество имеет право уволить директора по решению Общего собрания участников ООО, но при отсутствия виновных действий, только при условии выплаты компенсации за увольнение.

При решении вопроса о размере компенсации работнику при увольнении необходимо учесть положения Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п. 12 определяется, что «размер компенсации определяется соглашением сторон» и что размер компенсации определяется исходя из её назначения, направленного на «предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы».

В данной ситуации компенсация была установлена ответчиком в одностороннем порядке без согласования с увольняемым работником, что не допускается исходя из смысла ст.279 ТК РФ, а также Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности положений п.2 части первой ст.278 и ст.279 ТК РФ».

Кроме того, по состоянию на момент увольнения истец находился в состоянии нетрудоспособности (

<

данные изъяты>), что подтверждается результатами приёма врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, результатами исследований МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, листами временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключением главного невролога области от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости операции на позвоночнике.

Однако это не помешало руководству ответчика уволить истца, нарушая положения части шестой ст.81 ТК РФ. При этом необходимо отметить, что его увольнение носит дискриминационный характер в виде злоупотребления правом.

Целью увольнения истца является прекращение внутреннего расследования деятельности указанных лиц по договорам ГПХ, заключенных с ними в период с ДД.ММ.ГГГГ. Это расследование было начато истцом ДД.ММ.ГГГГ, после получения от главного бухгалтера информации о доходах исполнителей по договорам ГПХ за ДД.ММ.ГГГГ. 

Доходы двоих конечных бенефициаров от деятельности ответчика только за 3 года составили более 600 млн рублей, в то время как доходы остальных 33 проектировщиков по договорам ГПХ менее 400 млн. рублей. Эти факты послужили для начала расследования с одновременным запретом на все выплаты по договорам ГПХ и дивидендов с прибыли. За время своей деятельности ООО постоянно получало прибыль (не менее 200 млн. рублей за 10 лет), организация заняла лидирующие позиции в отрасли, сотрудничала со всеми угольными предприятиями области, директор был награждён медалью за служение Кузбассу в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких финансовых проблем не было, сотрудники получали заработную плату выше всех аналогичных предприятий в отрасли. Зато после увольнения все изменилось - резко упали объёмы работ, заказчики не хотят сотрудничать с ООО, персонал сократили - работать некому.

Кроме того, во время работы в должности директора ответчика истцом были взяты в разные сроки кредиты для приобретения и ремонта квартиры для проживания с супругой престарелых родителей, нуждающихся в уходе за ними. Заработная плата позволяла своевременно и в полном объеме оплачивать кредиты. В случае увольнения истца невозможность оплачивать кредиты является негативным последствием увольнения и работодатель обязан компенсировать это последствие. Кроме того, истец находится в статусе предпенсионера и не сможет уже устроиться на аналогичную должность и для обеспечения проживания с уровнем не ниже как во время работы у ответчика требуется компенсация дополнительно к покрытию долгов по кредитам в размере среднего заработка за 3 года.

Таким образом, компенсация за увольнение должна составить, в том числе: оплата кредитов - 5403514,35 рублей, компенсация за отсутствие работы 36х 292487,07=1029462,52 рублей, итого 15932976,87 рублей.

С учётом восстановления на работе стаж для предоставления отпуска составляет 9 месяцев и 11 дней (273 дня) средний дневной заработок 9982,43 рублей. Неиспользованный отпуск составил 273:354x24=18,51 принимается 19 дней. Следовательно, компенсация составит 9982,43x19=189666,17 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.148-151), истец просит признать незаконным увольнение с должности директора ООО «НПЦ «ВостНИИ» ФИО1 ФИО27 и восстановить в прежней должности директора.

Признать незаконным внеочередное решение Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «ВостНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141525,10 рублей.

Взыскать компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68246,55 рублей.

Взыскать компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205478,93 рублей.

Выплатить компенсацию за нанесения морального вреда в размере 4000000 рублей.

Выплатить компенсацию за увольнение в размере 15932976,87 рублей.

Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189666,17 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем телефонограммы (л.д. 165), ходатайств об отложении не поступало. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), на исковых требованиях настаивала в полном объеме, представила в суд письменный отзыв к возражениям ответчика (л.д. 175-176). 

Представителем истца ФИО8 – ФИО10 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью истребования копии обвинительного акта и сведений из налоговой инспекции.

Суд считает, что у стороны истца с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточно времени для приобщения к делу копии обвинительного акта, который фактически был вручен ФИО8, а также сведений из налоговой инспекции о внесении изменений в учредительные документы.

Более того, запрашиваемые документы не влияют на рассмотрение настоящего спора. 

Таким образом, с учетом мнения участников процесса, учитывая характер спора, сроки рассмотрения, суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства дела отказать, поскольку необходимость и невозможность получения запрашиваемой информации самим истцом не доказана и не подтверждена, а все действия со стороны истца направлены на затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НПЦ ВостНИИ» - ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 39-42, 119-123, 166-167).

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ» трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ, трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст.68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «НПЦ ВостНИИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН №, основной вид деятельности: деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора. Учредителями юридического лица являются ФИО17, ФИО18, ФИО19 (л.д.59-66). 

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрание участников ООО НПЦ ВостНИИ было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью, утверждении Устава, назначении на должность директором ФИО8 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПЦ ВостНИИ» и ФИО8 заключен трудовой договор №, согласно которому по договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (л.д. 17-24, 129).

В соответствии с п. 1.2. трудового договора, работник принимается на работу по должности (профессии, специальности с указанием квалификации): директор.

Из постановления Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 204 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 204 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Кемерово в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Кемерово продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ из изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывав в срок домашнего ареста время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, определив местом его содержания под домашним арестом квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Продлена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 месяца 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением обвиняемому следующих запретов:

- запрет на выход за пределы жилого помещения, находящегося в пользовании ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес> без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением ежедневной прогулки, общей продолжительностью не более двух часов, с 

<

данные изъяты> часов, в радиусе 

<

адрес>;

- запрет на общение в любой форме со всеми свидетелями по уголовному делу №, а также иными лицами, за исключением защитника ФИО8: адвоката некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №» ФИО21, сожительницы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- запрет на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи, а также информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением возможности использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитником ФИО21, сожительницей ФИО2, матерью ФИО3, дочерью ФИО4, дочерью ФИО5, внуком ФИО6, внуком ФИО7, с возложением в таких случаях на ФИО8 на основании части 8 статьи 107 УПК РФ обязанности о необходимости информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложен контроль за нахождением обвиняемого ФИО8 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции или функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных - Межмуниципальный филиал по Центральному и Ленинскому районам г.Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасса.

ФИО8 освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 30-32, 34-36).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является устав общества.

Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (далее - типовой устав). 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п.1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен порядок созыва общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с Уставом ООО «НПЦ ВостНИИ», утвержденным решением Общего собрания участников ООО «НПЦ ВостНИИ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48-58), Высшим органом управления Обществом является общее собрание его участников. Все участники Общества имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 23.1. Устава).

К исключительной компетенции общего собрания участников Общества относятся: образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим (п. 23.4.3. Устава).

В соответствии с п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью неотложного решения вопросов о полномочиях директора Общества, а также иных вопросов деятельности Общества с учетом поступившего уведомления о необходимости созыва внеочередного собрания участников Общества, участником ООО «НПЦ ВостНИИ» ФИО18 принято решение о проведение внеочередного общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, нотариальная контора, в присутствии нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО20. Повестка дня: в том числе, досрочное прекращение полномочий директора Общества ФИО8; избрание временно исполняющего обязанности директора Общества (л.д. 152).

Все учредители юридического лица были извещены о проведении внеочередного Общего собрания (л.д. 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «НПЦ ВостНИИ» принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ФИО8 и назначении временно исполняющего обязанности директора ФИО16, что следует из протокола Внеочередного общего собрания участников ООО «НПЦ ВостНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76).

Нотариусом ФИО20 выдано свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).

Из представленных в материалы дела документов следует, что все учредители ООО «НПЦ ВостНИИ» о проведении внеочередного общего собрания извещены надлежащим образом, явка участников 100%, кворум по всем вопросам повестки дня имелся, собрание проведено с участием нотариуса.

Таким образом, при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «НПЦ ВостНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ не установлено каких-либо нарушений закона, иных нормативных правовых актов или устава Общества, а также прав и законных интересов ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио директора ООО «НПЦ ВостНИИ» ФИО16 поступило заявление ФИО8 с требованием принять исчерпывающие меры по обеспечению возможности ему исполнять обязанности директора (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением вопроса о возобновлении директора Общества, участником ООО «НПЦ ВостНИИ» ФИО18 принято решение о проведение внеочередного общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, нотариальная контора, в присутствии нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО20 Повестка дня: в том числе, решение вопроса о возобновлении полномочий директора Общества ФИО8 (л.д. 155).

Все учредители юридического лица были извещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания, что подтверждается письменными уведомлениями (л.д. 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «НПЦ ВостНИИ» ФИО17, ФИО18, ФИО19 принято решение о расторжении трудового договора ФИО8 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выплате ФИО8 компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ; врио ФИО16 подписать от имени Общества приказ о расторжении трудового договора с ФИО8, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «НПЦ ВостНИИ» (л.д. 79-82). 

Нотариусом ФИО20 выдано свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Из представленных в материалы дела документов следует, что все учредители ООО «НПЦ ВостНИИ» о проведении внеочередного общего собрания извещены надлежащим образом, явка участников 100%, кворум по всем вопросам повестки дня имелся, собрание проведено с участием нотариуса.

Согласно п.п. 5 п. 9.4. трудового договора, работодатель имеет право расторгнуть договор в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны Общества.

Таким образом, при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «НПЦ ВостНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ не установлено каких-либо нарушений закона, иных нормативных правовых актов или устава Общества, а также прав и законных интересов ФИО8 Решение о прекращении полномочий истца, как единственного исполнительного органа Общества, может быть принято участниками Общества в любое время по собственной инициативе. Кроме того, уведомление ФИО8 об увольнении, а, соответственно, расторжение трудового договора с ним, не может ограничивать хозяйственную деятельность компании, от лица которой в отношениях с третьими лицами всегда выступает единоличный исполнительный орган. 

Трудовым законодательством не предусмотрено требование об обязательном участии директора при принятии решения о прекращении полномочий директора или расторжении трудового договора по решению участников, соответственно права истца указанным решением не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «НПЦ ВостНИИ» являются законными и обоснованными.

На основании части 1, 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в разделе VII Приложения N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Из ответа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение следователя о возможности осуществления ФИО8 трудовой деятельности возможно только при соблюдении запретов, установленных постановлением суда; запрет на общение с любыми лицами, кроме прямо поименованных в постановлении и запрет на использование средств связи может быть снят исключительно судебным актом (л.д. 87-88).

Учитывая круг трудовых функций и обязанностей директора организации, истец объективно не может их осуществлять и исполнять, не нарушая установленные судом запреты.

С учетом постановления Центрального районного суда г.Кемерово об изменении ФИО8 меры пресечения на домашний арест, установлен запрет на общение, в связи с чем, обеспечить личное уведомление о расторжении трудового договора было объективно невозможно.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врио директора ООО «НПЦ ВостНИИ» ФИО16 отказал в требовании ФИО8 о восстановлении в должности директора, поскольку данный вопрос не относится к его компетенции, ФИО8 собственноручно указал, чтобы исходящую корреспонденцию в его адрес будет получать лично после уведомления через адвоката ФИО21 (л.д. 132).

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, п.2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «НПЦ ВостНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по его месту жительства: 

<

адрес>, было направлено уведомление № о его увольнении по причине нахождения под домашним арестом с просьбой обратиться к следователю для дачи разрешения на посещение ответчика для ознакомления с приказом и получении трудовой книжки (л.д. 12). Указанное уведомление возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО12 – ФИО21 для передачи информации ФИО8 было направлено уведомление № о том, что ответ на обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен, находится в Обществе и может быть им получено при его личной явке. Указанное уведомление было получено адвокатом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Из указанного следует, что о факте увольнения, об ознакомлении с приказом об увольнении, получении трудовой книжки работодатель уведомлял ФИО8 всеми возможными способами. Кроме того, истец, будучи уведомленным через своего представителя о факте увольнения, имел возможность получить приказ об увольнении и трудовую книжку через своего представителя, однако своим правом не воспользовался, что является его волеизъявлением на получение указанных документов и расценивается как уклонение от получения трудовой книжки и ознакомления с приказом.

Таким образом, невозможность вручения уведомления о расторжении трудового договора и ознакомления с приказом об увольнении по причинам, не зависящим от ответчика, не может служить основанием для признания процедуры увольнения незаконной.

Проверяя соблюдение ответчиком процедуры увольнения ФИО8, каких-либо нарушений со стороны ООО «НПЦ ВостНИИ» судом установлено, решение внеочередного Общего собрания участников ООО «НПЦ «ВостНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для восстановления работника ФИО8 на работе в ООО «НПЦ «ВостНИИ» в должности директора не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за вынужденный за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со чт. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. 

Учитывая изложенное, время нахождения работника в СИЗО и под домашним арестом не входит в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, поскольку в это время работник фактически не работал и это время не включено в перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 121 ТК РФ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут трудовой договор в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (п.2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ) на основании: решения общего собрания участников ООО «НПЦ ВостНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом и удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО20, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определен размер компенсации, выплачиваемой при расторжении трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере 429229,68 рублей в соответствии с принятым уполномоченным органом юридического лица решением о выплате среднего месячного заработка (л.д. 124-126).

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО8 не использовано 

<

данные изъяты> дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из личной карточки ФИО8 (л.д. 44-47, 127-128), и составляет 10759,52 рублей.

Таким образом, размер компенсации за увольнение и за неиспользованный отпуск составляет 438590,20 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 128).

Предоставленный ответчиком расчет денежной компенсации судом проверен, признан математически верным. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на расчет среднего дохода, размер которого составляет 289943,39 рублей в месяц (л.д. 150), а также на Положение об оплате труда и премировании работников ответчика, утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 105600 рублей (137280 рублей с учетом районного коэффициента), в связи с чем размер среднего заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6503,48 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НПЦ ВостНИИ» было утверждено и действовало Положение об оплате труда и премировании работников общества, согласно которому работодатель вправе производить работникам поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Такие выплаты производятся по усмотрению работодателя и не являются его обязанностью. Поощрения применяются по результатам проводимой Обществом оценки результатов трудовой деятельности работодатель и в соответствии с положением. Работодатель по итогам работы в зависимости от профессионального мастерства, высокого достижения в показателях работы и соблюдение работником локальных нормативных актов может выплатить работнику премию (п. 5.1, 5.3, 5.4 положения) (л.д. 168-172).

Из пункта 12 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, то по смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, пунктов 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) отвечает перед участниками за управление доверенным ему обществом, а также за представление интересов общества при заключении сделок с иными участниками оборота.

Из природы отношений между единоличным исполнительным органом общества и нанявшими его участниками общества не вытекает право генерального директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр.

В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества либо в отдельных случаях может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункты 1 и 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Следовательно, генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов.

В случае самостоятельного увеличения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом ответчика, что суммы премий не должны учитываться при подсчете среднемесячного дохода.

Кроме того, суд считает необоснованным доводы истца в части включения в компенсацию за увольнение оплату кредитов в размере 5403514,35 рублей, поскольку нормами трудового законодательства не предусмотрено включение в компенсацию имущественного обременения со стороны истца. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере 438590,20 рублей, то есть в размере трехкратного среднего месячного заработкаи компенсации за неиспользованный отпуск, были перечислены ФИО8 на его расчетный счет в ПАО Совкомбанк, что также указано истцом в исковом заявлении и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО8 о выплате компенсаций за увольнение и за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что со стороны ответчика по отношению к истцу не допущено неправомерных действий, оснований для возмещения морального вреда, также не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО8 к ООО «Научно-проектный центр ВостНИИ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за увольнение, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск не полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр ВостНИИ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за увольнение, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: