П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 25 сентября 2017 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Свищевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.; 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Садчикова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, проживающего по адресу: адрес и зарегистрированного по адрес, ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 июля 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобожденного 27 февраля 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в период времени с 13 июля 2017 года по 17 июля 2017 года неоднократно не соблюдал установленные ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2014 года, вступившего в законную силу 02 декабря 2014 года, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного 3 июля 2013 года Ташлинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 27 февраля 2015 года, был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности и обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства.

ФИО1, проживая по адрес, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности и обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, будучи 18 апреля 2017 года надлежащим образом предупрежденным начальником отделения УУП и ПДН ОМВД Росси по Ташлинскому району майором полиции ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, в период времени с 13 июля 2017 года по 17 июля 2017 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно: 13 января 2017 года в 02 часа 40 минут, находясь адрес, допустил нарушение установленного судом ограничения, не находился у себя по месту жительства без уважительной причины, за что соответственно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом оно было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство; 15 июля 2017 года в 22 часа 15 минут, находясь адрес, допустил нарушение установленного судом ограничения, не находился у себя по месту жительства без уважительной причины, за что соответственно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом оно было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство; 17 июля 2017 года в 23 часа 55 минут, находясь в общественном месте адрес в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 июля 2017 года был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Садчиков В.А. полностью поддержали в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется ...... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления и его отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимого и материального положения, а также установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об устойчивой форме противоправного поведения ФИО1, который неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. 

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся у ..... Б. материалы дела об административном надзоре № 45 в отношении ФИО1 оставить по принадлежности у должностного лица.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства: материалы дела об административном надзоре № 45 в отношении ФИО1 оставить в распоряжении ..... Б. 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Катеринин