Дело № 22-814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 мая 2024 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Симахиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционные представление Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Казакова А.Е. и жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 25.03.2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.09.2017 года по отбытию наказания; 

- 15.06.2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 26.12.2022 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств, взыскания процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Назарова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуйкова Е.А. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области Казаков А.Е. просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие и учет погашенной судимости по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.09.2013 года. Смягчить ФИО1 основное наказание до 8 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает, что тяжкое преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору от 19.09.2013 года было совершено в июне 2013 года, наказание им отбыто 22.09.2017 года, то есть на момент совершения преступления по настоящему приговору прошло более 6 лет, и, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 05.04.2013 года), судимость по приговору от 19.09.2013 года была погашена, а ее необоснованный учет повлек назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания, которое подлежит снижению. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что у него на иждивении трое детей, что не было учтено смягчающим обстоятельством по делу. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Хирева А.И. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, находя их несостоятельными, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежали доказыванию по делу, определены судом правильно, и никем не обжалуются.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания, данные им в присутствии адвоката в ходе дознания о том, что, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ночью 

<

дата>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, и был задержан сотрудниками ДПС, освидетельствование на состоянии опьянения проходить отказался.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно проанализированных в приговоре, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исследовав заключение комиссии экспертов-психиатров, оснований не доверять которому не имеется, суд правильно признал ФИО1 вменяемым за содеянное. 

Вывод суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием, суд апелляционной инстанции признает правильным. 

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таковыми обоснованно признаны: наличие у него троих малолетних детей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие психического заболевания), отягчающего – рецидив преступления, в связи с чем, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по настоящему делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ должным образом мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы представления прокурора об исключении из вводной и описательно-мотивировочной частей обжалуемого приговора указания о наличии и учете судимости по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.09.2013 года, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, в связи с чем приговор, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, подлежит изменению.

В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на июнь 2013 года), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Из материалов дела следует, что по приговору от 19.09.2013 года ФИО1 был осужден, в том числе за тяжкое преступление, совершенное им в 

<

дата> года. 

Наказание в виде лишения свободы по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.09.2013 года ФИО1 отбыл 22.09.2017 года. 

Таким образом, на момент совершения преступления, 

<

дата>, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу, судимость по приговору от 19.09.2013 года была погашена 21.09.2023 года. Суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям уголовного закона, необоснованно привел во вводной и описательной частях обжалуемого приговора судимость от 19.09.2013 года, в этой связи указание о данной судимости подлежит исключению из приговора. 

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, судимость по приговору от 19.09.2013 года приведена судом при установлении в отношении ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления и его вида, который, как обоснованно указано судом в приговоре, образуют неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 25.03.2014 и от 15.06.2018 гг. 

При исключении из приговора указания на наличие судимости по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.09.2013 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания, о чем просит прокурор в представлении, поскольку фактически наказание осужденному при постановлении обжалуемого приговора назначено без учета указанной судимости, соответственно, не повлияло на размер основного наказания. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 сентября 2013 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Казакова А.Е. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий