Дело №

УИД 24RS0032-01-2022-002533-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 14.03.2023 года ФИО1 была приглашена на профилактический осмотр в стоматологическую клинику «Престиж», по адресу: 

<

адрес>. После осмотра врачом, последний указал на то, что необходимо провести лечение зубов, в соответствии с планом лечения. Учитывая, что денежных средств у ФИО1 с собой не имелось, сотрудники клинки «помогли» оформить кредит на сумму 250 053 руб. 70 коп., заключив договор №0712 на оказание стоматологических услуг. Приехав домой, ФИО1 осознала, что ее ввели в заблуждение относительно качества и стоимости оказываемых услуг, а также, что условия договора являются для нее слишком обременительными и отсутствует необходимость в предоставляемых услугах. 21.03.2023 года ФИО1 обратилась в клинику с целью расторгнуть договор №0712 на оказание стоматологических услуг, однако в устной форме было отказано. 15.04.2023 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. 24.04.2023 года ответчиком денежные средства в размере 250 053 руб. 70 коп. были возвращены в банк. Действиями сотрудников ООО «Престиж» ФИО1 причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, волнении, негативных эмоциях, негодовании, обиды, сожаления, причиненный моральный вред оценивает в сумме 50 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО2 Ранее в судебном заседании пояснила, что обратилась в клинику «Престиж» с целью осмотра, после осмотрели в клинике пояснили, что требуется лечение. Истец сказала, что у нее отсутствуют денежные средства на лечение, тогда сотрудники клиники «помогли» ей заключить кредитный договор. Потом, когда она пришла домой, прочитала договор и поняла, что ее ввели в заблуждение. Она заключила договор с ФИО2 на оказание юридических услуг. 

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что 21.03.2023 года истец обратилась в клинику с целью расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг, однако, ей было оказано. После чего, истец обратилась к ней (ФИО2) и заключила договор об оказании юридических услуг, по которому представителем подготовлена нормативно-правовая база, составлена и направлена в адрес ответчика претензия, а также составлено настоящее исковое заявление в суд. После получения претензии, денежные средства возвращены в банк, кредит погашен. Моральный вред заключается в переживаниях истца, волнении, обиде.

Представитель ответчика ООО «Престиж» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между ФИО1 и ООО «Престиж» заключен договор на оказание платных стоматологических услуг № 0712 от 14.03.2023 года. 21.03.2023 года ФИО1 обратилась к генеральному директору ООО «Престиж» с заявлением о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг от 14.03.2023 года по причине финансовых трудностей. Данное заявление было рассмотрено, в устном порядке истцу отказано не было, 24.04.2023 года денежные средства по договору возвращены в банк в полном объеме, кредит погашен. Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг, в стоимость услуг входил анализ представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, претензия, жалоба в прокуратуру, ходатайство о привлечении Роспотребнадзора, проект искового заявления. Стоимость услуг указана в размере 45 000 руб. Вместе с тем доказательств оплаты и факта оказания услуг не представлено. Претензия и исковое заявление подписаны истцом, что исключает возможность связи между требованиями истца по настоящему требованию и представленным договором. Положения договора не содержат ссылку на оказание услуг для разрешения вопросов возникших у истца по взаимоотношениям именно с ООО «Престиж», таким образом, как полагает представитель ответчика юридические услуги могли быть оказаны в отношении любой иной проблемы потребителя. Кроме того, истцом не приведено доказательств причинения морального вреда при определенных обстоятельствах. ООО «Престиж» нарушения прав потребителя не допущено. 

Третье лицо АО «ОТП банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2023 года между ООО «Престиж» и ФИО1 заключен договор оказания стоматологических услуг № 0712, по условиям которого, ООО «Престиж» обязуется оказывать ФИО1 медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической. 

Согласно п. 5.1. договора, стоимость медицинских услуг, материалов, составляет 308 490 руб. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при приобретении медицинских услуг, материалов за счет привлечения кредитных средств, Исполнитель ООО «Престиж» предоставляет заказчику скидку от цены медицинских услуг, материалов в размере 48 949 руб.,. Скидка предоставляется заказчику в целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору. В целях расчета за медицинские услуги, материалы, заказчик заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев. Размер кредита 250 053 руб. 

14.03.2023 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №3034025302, по которому Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 053 руб. на срок 36 месяцев под проценты с даты заключения договора по 14.08.2023 года – 39,12% годовых, с 15.08.2023 года по 14.09.2023 года – 23, 24% годовых, с 15.09.2023 года до конца возврата кредита – 1% годовых, процентная ставка за пользовании кредитом после окончания срока возврата кредита 1% годовых. 

ФИО1 выдан график платежей по кредиту с 04.04.2023 года по 06.03.2026 года. 

21.03.2023 года ФИО1 обратилась к генеральному директору ООО «Престиж» с заявлением о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг от 14.03.2023 года по причине финансовых трудностей. 

12.04.2023 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № АКИ/000134/12.04.2023, по которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги в виде юридического сопровождения по вопросам разработки оформления и подачи документов, в том числе: анализ нормативно-правовой базы, претензия, жалоба в прокуратуру, ходатайство о привлечении Роспотребнадзора, проект искового заявления. 

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых услуг на момент заключения договор с учетом скидки составляет 45 000 руб.

В силу п. 3.2. договора, оплата по договору осуществляется путем внесения кредитных денежных средств по договору от 12.04.2023 года №51327229354 АО «Тинькофф Банк» в размере 45 000 руб. Доказательств заключения кредитного договора и оплаты юридических услуг материалы дела не содержат. 

В материалах дела представлена претензия от 14.04.2023 года, подписанная ФИО1 и адресованная ООО «Престиж», в которой ФИО1 просит расторгнуть договор №0712 на оказание стоматологических услуг от 14.03.2023 года, произвести возврат денежных средств в размере 257 557 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., понесенные расходы в размере 45 000 руб. 

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 66001285131096 претензия получена ООО «Престиж» по адресу: 

<

адрес>, 21.04.2023 года. 

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору №3034025302 от 14.03.2023 года, представленному АО «ОПТ Банк» по судебному запросу, возврат денежных средств по договору произведен 24.04.2023 года. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что по смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения причиненных убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие); причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценивая в совокупности все сложившиеся обстоятельства и представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку приведенные истцом и установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о причинении истцу какого-либо вреда, причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненным вредом не доказана.

При этом судом установлено, что 21.03.2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Престиж» с заявлением о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг от 14.03.2023 года по причине финансовых трудностей. 

Как поясняла представитель ответчика в судебном заседании, при обращении с данным заявлением, в устном порядке ФИО1 в возврате денежных средств отказано не было. Письменного отказа в расторжении договора и возврате денежных средств материалы дела не содержат, стороной истца таких доказательств не представлено. 

В соответствии с полученным заявлением истца от 21.03.2023 года, ответчик ООО «Престиж» произвел возврат денежных средств, в связи с чем, кредитная задолженность перед АО «ОТП Банк» полностью погашена 24.04.2023 года. 

Убытки и расходы на юридические услуги не могут рассматриваться в качестве самостоятельного обязательства, так как возникают только как последствие неисполнения обязательства, являясь последствием противоправного поведения стороны в обязательстве. 

При этом истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик допустил нарушение действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, в результате чего истцу были причинены убытки. 

Обращение за получением юридической помощи и заключение договора на оказание юридических услуг 12.04.2023 года имело место до обращения с требованиями (претензией) к ответчику, то есть обращение истца за юридической помощью являлось преждевременным, а понесенные истцом расходы по оказанию юридической помощи не являлись необходимыми. 

При этом обращение за юридической помощью не является обязательным условием реализация права на отказ от договора оказания стоматологических услуг, и является самостоятельным выбором потребителя услуги.

Более того, суд учитывает, что в предмет договора на оказание юридических услуг от 12.04.2023 года уже был включен проект искового заявления, как пояснила представитель истца, проект настоящего искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда, что также является преждевременным. 

К дополнительному соглашению №1 от 25.05.2023 года к договору об оказании юридических услуг от 12.04.2023 года, которым ИП ФИО2 и ФИО1 дополнили п. 1.1. договора «представлением интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции по вопросу урегулирования спора в ООО «Престиж», суд относится критически, поскольку такое дополнительное соглашение представлено представителем истца в судебном заседании лишь 10.01.2023 года, кроме того, денежные средства возвращены ответчиком 24.04.2023 года и необходимости в заключении дополнительного соглашения 25.05.2023 года у сторон не имелось.

Таким образом, понесенные истцом расходы в виде оплаты юридических услуг не могут быть признаны убытками, которые были необходимы для восстановления нарушенного права истца, поскольку не носят вынужденного характера, в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика не состоят, понесены истцом по собственной инициативе расходы возмещению за счет ответчика не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд полагает необходимым отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированный текст решения составлен 15 января 2024 года.