№ 12-4/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 20 января 2020 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Башунова Ю.Н., 

при секретарях Буруновой А.Н., Соловьевой Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО6,

защитника адвоката Чистоновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 ноября 2019 г. ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что она 4 апреля 2019 г. в 11 час. 00 мин., находясь в коридоре на 3-ем этаже здания 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно схватила несовершеннолетнюю ФИО1, за волосы в области затылка, отчего последняя испытала физическую боль, а затем схватила рукой ФИО1 за правое плечо, отчего последняя испытала физическую боль, при этом причинив ФИО1 согласно заключению эксперта № от 28.05.2019 года три кровоподтека на правой руке, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) не повлекли (не причинили) за собой вред здоровью. Действия ФИО6 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО6 с постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 ноября 2019 года не согласна, считает его незаконным, необоснованным и просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В жалобе ФИО6 указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указана диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, что она совершила побои или иные насильственные действия, поскольку побои и иные насильственные действия имеют свою формулировку. Также действия как пощечина, оплеуха, отталкивание, если такие действия не были совершены с приложением значительной силы и не с целью причинения физической боли и не оставили поверхностных повреждений на теле, не могут быть квалифицированы как побои или иные насильственные действия. ФИО6 указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена и отчества свидетелей и потерпевших, указывает, что судья сослался на показания заинтересованных в исходе дела лиц, потерпевшей ФИО1, ее законного представителя - ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые являются подругами, и все они терроризировали ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5, указывает, что 03.04.2019 года ФИО1 и ФИО4 нанесли побои ФИО5, о чем написано заявление в полицию, свидетель ФИО4 также нанесла ФИО6 несколько ударов в лицо и по телу, о чем написано заявление в полицию. ФИО6 ссылается на то, что до 24.06.2019 года потерпевшая ФИО1 не указывала ни в заявлении, ни в травмпункте, ни судебно-медицинскому эксперту о том, что ФИО6 схватила ее руку и причинила ей телесные повреждения. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта на голове ФИО1 никаких телесных повреждений нет.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, явку представителя не обеспечили, в связи с чем полагаю возможным в порядке ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО6 доводы жалобы поддержала, пояснила, что у её несовершеннолетней дочери произошёл конфликт со ФИО1, ФИО3, ФИО4, после которого она пошла в школу, чтобы поговорить с девочками о сложившейся ситуации. ФИО1 не била, только дала ей оплеуху рукой по волосам, считает, что физической боли ФИО1 от этого не испытала. 

В судебном заседание защитник Чистонова Л.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена и отчества свидетелей и потерпевших, указывает, что судья сослался на показания заинтересованных в исходе дела лиц, потерпевшей ФИО1, ее законного представителя - ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые являются подругами, кроме того, не указана диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, что ФИО6 совершила побои или иные насильственные действия, поскольку побои и иные насильственные действия имеют свою формулировку

Свидетели ФИО3., ФИО4 в суд второй инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО6 и её защитник Чистонова Л.В. на явке свидетелей в судебное заседание не настаивали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся свидетелей.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО6 4 апреля 2019 г. в 11 час. 00 мин., находясь в коридоре на 3-ем этаже здания 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно схватила несовершеннолетнюю ФИО1, за волосы в области затылка, отчего последняя испытала физическую боль, а затем схватила рукой ФИО1 за правое плечо, отчего последняя испытала физическую боль, при этом причинив ФИО1 согласно заключению эксперта № от 28.05.2019 года три кровоподтека на правой руке, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) не повлекли (не причинили) за собой вред здоровью. Действия ФИО6 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО6 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО6 в судебном заседании в первой инстанции не признала, пояснила, что причинять ФИО1 физическую боль своими действиями она не собиралась, лишь с целью унижения в ходе конфликта смахнула волосы с затылочной части ФИО1 вперед, не задев при этом ее головы. В тот момент, когда ФИО1 пыталась ударить ФИО6, последняя вытянула руку, при этом случайно попала пальцами в нос ФИО1. После этого ФИО1 она не трогала, за руки не хватала. Аналогичные пояснения ФИО6 дала при рассмотрении её жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО6, должностное лицо указало обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение: каким образом совершались действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, локализация и количество телесных повреждений.

То обстоятельство, что в протоколе не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, вопреки доводу жалобы, не влечет его недопустимость как доказательства. 

Нахожу необоснованными доводы о недопустимости показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., которые являются подругами потерпевшей ФИО1., а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, поскольку в материалах дела имеются и другие доказательства в пользу изложенной этими лицами версии происшествия.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Перед получением объяснений потерпевшей и её законного представителя, свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу какой-либо из сторон конфликта не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО6 административного наказания, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья учел данные о ее личности, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей. В связи с изложенным оснований для изменения вида назначенного наказания в данном случае суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н. Башунова