Дело № 2-988/2020

УИД 26RS0017-01-2020-002200-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги

установил:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Нижнего Новгорода обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за жилищные услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1, являлась собственником 

<

адрес>, являлась получателем жилищных и коммунальных услуг. Для осуществления начисления и оплаты услуг ЖКХ на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №. 

Между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственником помещения указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя полномочия по управления многоквартирным домом. 

Ответчик не исполняла обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме по состоянию на 24.03.2020г. в размере 160945 рублей 22 копейки. Должнику ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако задолженность не была погашена. Истец просит исковые требования удовлетворить взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160945 рублей 22 копейки, из которых 113164 рубля 60 копеек – основной долг, и 47780 рублей 62 копейки - пени. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщила. Направила возражения на исковое заявление, в котором указала, что не могла оплачивать коммунальные услуги, так как в результате несчастного случая получила травму и стала инвалидом второй группы, а впоследствии третьей постоянной группы, потеряла работу, получает небольшую пенсию. Кроме того, подала ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и ходатайство о применении положения ст. 333 ГПК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 вышеуказанной статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 право собственности за ответчиком прекращено, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за новыми сособственниками №. 

Следовательно, в силу действующего законодательства, ответчик ФИО1, являясь собственником указанной квартиры, обязана была своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и признании долга. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома). 

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду документов видно, что в нарушение приведенных норм на протяжении длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по оплате услуг за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность. За неисполнение обязанности по внесению платы за предоставляемую истцом коммунальную услугу, ответчику начислена пеня.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность в размере 165364 рубля 22 копейки по 

<

адрес> по открытому на имя ответчика лицевому счету № складывается из следующих сумм: основной долг за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113164 рубля 60 копеек, пени за тот же период – 47780 рублей 62 копейки. Общая сумма долга по коммунальным платежам составляет 165364 рублей 22 копейки. Расчет задолженности произведен, исходя из нормативов.

Как указано выше, согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" содержат разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявила о применении законодательства о последствиях пропуска исковой давности, так как требования предъявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность должна быть рассчитана за период в пределах срока исковой давности, а за период с ДД.ММ.ГГГГ. в иске необходимо отказать.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 

Согласно выписки ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскано 10263 рубля 74 копейки путем списания со счета. 

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд по вопросу взыскания задолженности за пределами срока исковой давности, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Нижнего Новгорода следует удовлетворить частично.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Сведений о произведенных ответчиком платежах за рассматриваемый период, не имеется. 

Судом установлено, что в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности, поскольку ранее ОАО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» 

<

адрес> обращалось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ на момент обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности, начиная с сентября 2016 года, не истек.

Между тем, относительно требований о взыскании задолженности за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составила 73842 рубля 52 копейки.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд учел сумму, фактически уплаченную ответчиком в период срока исковой давности путем списания с ее счета денежной суммы в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ размере 10263 рубля 74 копейки.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» 

<

адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 63578 рублей 78 копеек.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 пени суд учитывает следующее.

Как установлено п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункты 71, 72, 75 Названного Постановления содержат разъяснения о том, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в лице представителя сделано заявление об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд учитывает доводы о материальном положении ответчика ФИО1, то обстоятельство, что она не имеет не большой доход в виде пенсии в размере 8704 рубля 02 копейки, не работает, является инвалидом третьей группы. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер пени, заявленной ко взысканию с ответчика, и взыскать с ФИО1 пени в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 49585 рублей 82 копейки, а так же пени в сумме 37780 рублей 62 копейки суд считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с иском к ФИО1 оплачена госпошлина в общей сумме 4419 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Нижнего Новгорода судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав в пользу истца с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 2407 рублей 36 копеек, отказав во взыскании 2011 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Нижнего Новгорода задолженность по оплате поставленных коммунальных услуг в сумме 63578 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 78 копеек, а так же пени в размере 10000 (десять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Нижнего Новгорода в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении с иском 2407 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 49585 рублей 82 копейки, пени в размере 37780 рублей 62 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2011 рублей 64 копеек, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2020 года. 

Судья К.Ю. Домоцев