№ 2а-2644/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000834-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 6 марта 2025 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., 

при секретаре Колесниковой Э.М., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указывая, что Прокуратурой Кировского района г.Уфы проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движении, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение, при этом он с 30.09.2024 г. состоит на учете в ГБУЗ МЗ РБ РКНД с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других каннабиноидов. Пагубное употребление». 

Административный истец просил: прекратить действие права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения ФИО1 в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать ФИО1 сдать в МРЭО ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного иска признал, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. 

Представитель истца, представителя заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, административный ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия административного ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее Закон) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности ее участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона основаниями для прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" от 29.12.2014 № 1604, наличие психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Таким образом, лицо, страдающее наркоманией, может быть допущено к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия его с учета в наркологическом диспансере по истечении 3 лет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение 0224180754, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 6). 

Согласно сведениям ГБУЗ МЗ РБ РКНД от 10.02.2025 г., ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 30.09.2024 г., явился самостоятельно. Получено извещение с ГКБ №21от 23.07.2024 г. об обнаружении при химико-токсикологическом исследовании в биологической среде наркотических веществ группы каннабиоидов. По состоянию на 10.02.2025 г. диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 не прекращено.

При указанных обстоятельствах административный иск прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до его полного излечения от заболевания.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдать в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан водительское удостоверение серии 0224180754 на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М», выданное МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 26.09.2015 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Вахитова Э.Р. 

Мотивированное решение составлено 17.03.2025 г.