Дело № 1-123/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника - адвоката Онищенко Н.А.., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, на иждивении имеющей четырех малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, раннее не судимой,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

08.04.2024, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённой о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически пребывают, проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, и не имея намерений предоставить место пребывания (проживания) иностранному гражданину, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 1500 рублей, находясь в помещении ОВМ УМВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: 

<

...> передала сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское», необходимые для постановки на миграционный учет документы, в том числе, собственноручно подписанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с фиктивными данными о месте пребывания гражданина Республики Узбекистан Б., 

<

дата> рождения, по 

<

адрес>, а также паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. При этом, ФИО1 достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение Б. не предоставлялось, намерений предоставить его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило Б., 

<

дата> рождения, с 08.04.2024 по 30.06.2024 на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающим исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Она же, ФИО1, совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

19.04.2024, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённой о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически пребывают, проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, и не имея намерений предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 4500 рублей, находясь в помещении ОВМ УМВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: 

<

...> передала сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское», необходимые для постановки на миграционный учет документы, в том числе, три собственноручно подписанных бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с фиктивными данными о месте пребывания граждан Республики Узбекистан В., 

<

дата> рождения, Г., 

<

дата> рождения, А. 

<

данные изъяты>, 

<

дата> рождения, по 

<

адрес>, а также паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. При этом, ФИО1 достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение В., Г., А. 

<

данные изъяты> не предоставлялось, намерений предоставить его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило В., 

<

дата> рождения, с 19.04.2024 по 08.07.2024, Г., 

<

дата> рождения, с 19.04.2024 по 09.07.2024, А. 

<

данные изъяты>, 

<

дата> рождения, с 19.04.2024 по 06.07.2024 на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающим исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1, совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

20.08.2024, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённой о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически пребывают, проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, и не имея намерений предоставить место пребывания (проживания) иностранному гражданину, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 1500 рублей, находясь в помещении ОВМ УМВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: 

<

...> передала сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское», необходимые для постановки на миграционный учет документы, в том числе, собственноручно подписанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с фиктивными данными о месте пребывания гражданина Республики Таджикистан Д., 

<

дата> рождения, по 

<

адрес>, а также паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. При этом, ФИО1 достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение Д. не предоставлялось, намерений предоставить его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило Д., 

<

дата> рождения, с 20.08.2024 по 30.11.2024 на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающим исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию ее действий, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялась. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и ее защитник - адвокат Онищенко Н.А., возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. 

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имела возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагала, что обвинение ФИО1 обосновано и полностью и подтверждается собранными доказательствами. При этом государственный обвинитель считает, что оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от 08.04.2024 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила постановку на учет иностранного гражданина, а именно: гражданина Республики Узбекистан Б. с 08.04.2024 по 30.06.2024 по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить данному гражданину это помещение для пребывания (проживания), то есть, не являясь фактически принимающей стороной, фиктивно поставила иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

По второму эпизоду преступления от 19.04.2024, суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила постановку на учет иностранных граждан, а именно: граждан Республики Узбекистан В. с 19.04.2024 по 08.07.2024, Г. с 19.04.2024 по 09.07.2024, А. 

<

данные изъяты>, с 19.04.2024 по 06.07.2024, по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить данным гражданам это помещение для пребывания (проживания), то есть, не являясь фактически принимающей стороной, фиктивно поставила иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

По третьему эпизоду преступления от 20.08.2024, суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила постановку на учет иностранного гражданина, а именно: гражданина Республики Таджикистан Д. с 20.08.2024 по 30.11.2024 по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить данному гражданину это помещение для пребывания (проживания), то есть, не являясь фактически принимающей стороной, фиктивно поставила иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступлений: рапорта УУП ОУУП и ПНД УМВД России «Серпуховское» Е. о выявлении фактов фиктивной постановки на учет иностранных граждан (л.д. 4-6); заключение УМВД России «Серпуховское» об установлении фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан от 13.10.2024 (л.д. 20-22); протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которого 12.10.2024 осмотрено жилое помещение по 

<

адрес>, где зафиксировано отсутствие иностранных граждан, каких-либо предметов и вещей, указывающих на их проживание (л.д. 8-18); показания Ж., З., Е., И. (л.д.24,25,69-74); сведения, представленные ОВМ УМВД России «Серпуховское» и данные ФМС России АС ЦБДУИГ с документами иностранных граждан (л.д.28); протокол осмотра данных документов (л.д.75-76); свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила три преступления небольшой тяжести; ранее не судима, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит; не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, ее беременность, наличие у подсудимой на иждивении четверых малолетних детей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в ходе судебного следствия по данному уголовному делу судом установлено не было. 

Предоставление ФИО1 возможности осмотра места происшествия - квартиры по адресу ее регистрации, а также признательные показания самой ФИО1 на стадии проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в ходе дознания, не могут быть признаны судом как способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент указанных действий подсудимой правоохранительные органы располагали необходимой информацией об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений. Иной, неизвестной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела и способствовавшей раскрытию преступлений, ФИО1 предоставлено не было. Сама по себе дача ФИО1 признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств совершения расследуемых преступлений, подтвержденных документально, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, как например, указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления, его соучастников или иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств и вещественных доказательств, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для освобождения К. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой с назначением наказания за каждое из преступлений в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. 

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, а также учитывая, то факт, что при наличии четверых малолетних детей, находясь в состоянии беременности, подсудимая в настоящее время не имеет самостоятельного источника дохода, проживает и обеспечивается ее семья только за счет заработка супруга подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, связанного с полным признанием вины и раскаянием в содеянном, суд считает, что имеются основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемых ему преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом обстоятельств совершения преступлений, имущественного и семейного положения подсудимой. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий преступлений, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

За осуществление защиты подсудимой в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4452 рубля. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), за каждое из которых назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 06.07.2023 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-142), подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УМВД России «Серпуховское», ИНН/КПП получателя платежа – 5043013204/504301001, рас.счет – 03100543000000014800, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, ОКТМО 46770000, БИК 004525987, КБК 18811603132019000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН – 18800315226321843726.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 ксерокопий бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в местопребывания, 5 ксерокопий разворота паспорта, 5 ксерокопий миграционных карт иностранных граждан: Б., В., Г., А. 

<

данные изъяты>, Д., – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копии указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская