дело №

УИД 16RS0№-30

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев жалобу представителя ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Республики Татарстан ФИО4 о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4, которым ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы указано, что вина ООО 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения отсутствуют, поскольку согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ФИО5 по договору аренды. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО5 трудовые отношения отсутствуют. Должностными лицами ГИБДД у общества не истребованы сведения, свидетельствующие о трудовых отношениях между обществом и водителем ФИО5 (трудовой договор, путевой лист и т.п.), не опрошены должностные лица общества, отвечающие за выпуск на линию транспортных средств, не запрошены сведения о порядке организации обществом прохождения водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. 

В судебном заседании представитель ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. 

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Изучив материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Примечаниями к данной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ООО 

<

данные изъяты>», являясь юридическим лицом, допустило к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» на основании статьи 12.32 КоАП РФ подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей. 

Вместе с тем, по данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» на основании статьи 12.32 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 100 000 рублей, допустившее к управлению транспортным средством водителя ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для повторного привлечения к административной ответственности ООО 

<

данные изъяты>», уже привлеченного к административной ответственности по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в качестве юридического лица, у должностного лица ГИБДД не имелось. 

С учетом установленных судом обстоятельств в действиях ООО 

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу представителя ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в отношении ООО 

<

данные изъяты>» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с подачей жалобы через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Фархаева Р.А.