№1-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 16 февраля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., 

при секретаре Барудкиной А.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Акулина В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Сотниковой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что с 2006 года работая в должности главного специалиста жилищного отдела администрации Миасского городского округа, будучи наделенной организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления, связанными с обеспечением муниципального жилищного фонда, его распределением, сдачей внаем муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, ведением, учетом и распределением специализированного жилищного фонда, ведением учета граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, по договорам социального найма, принятием решений по обмену муниципальных жилых помещений между нанимателями данных жилых помещений, совершила ряд преступлений, связанных с получением взяток. 

Так, в период с 19.12.2006г. по 18.01.2007г. ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по АДРЕС г.Миасса Челябинской области, по просьбе Свидетель №7 о переоформлении комнат НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г.Миассе, относящихся к муниципальному жилищному фонду, на свою сестру Свидетель №12, не имеющую права на получение жилья в муниципальном жилищном фонде, договорилась с Свидетель №7 о том, что подготовит договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии на имя Свидетель №12, за что ей необходимо передать взятку в виде денег в размере 45000 рублей. После чего ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя незаконно в нарушение Жилищного кодекса РФ и положения о муниципальном общежитии Миасского городского округа Челябинской области, достоверно осознавая, что Свидетель №12 не имеет права на наем жилого помещения в муниципальном общежитии, поскольку не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, подготовила и подписала договор найма жилых помещений в муниципальных общежитиях НОМЕР от ДАТА., в период с 08.01.2007г. по 18.01.2007г. передала его Свидетель №7 и, находясь в своем рабочем кабинете, получила от Свидетель №7 лично денежные средства в размере 45000 рублей в качестве взятки в значительном размере за указанные незаконные действия.

Кроме того, в период с 15.11.2006г. по 23.11.2006г. ФИО1 по просьбе коменданта общежития, расположенного по АДРЕС г.Миасса, Свидетель №9 об оформлении договора социального найма жилого помещения на имя Свидетель №3, не имеющей права на получение жилья в муниципальном жилищном фонде, договорилась с Свидетель №9 о том, что подготовит договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии на имя Свидетель №3 за взятку в виде денег в размере 30000 рублей. После чего ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя незаконно в нарушение Жилищного кодекса РФ и положения о муниципальном общежитии Миасского городского округа Челябинской области, достоверно осознавая, что Свидетель №3 не имеет права на наем жилого помещения в муниципальном общежитии, подготовила и подписала договор найма жилых помещений в муниципальных общежитиях НОМЕР от ДАТАг., за что получила через посредника Свидетель №9 от Свидетель №2, действующей в интересах Свидетель №3, денежные средства в размере 30000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДАТА ФИО1 по просьбе Свидетель №1 и Свидетель №5 договорилась с последними об оформлении договора социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии НОМЕР по АДРЕС г.Миасса на имя Свидетель №1 за взятку в виде денег в размере 25000 рублей. После чего ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя незаконно в нарушение Жилищного кодекса РФ и положения о муниципальном общежитии Миасского городского округа Челябинской области, достоверно осознавая, что Свидетель №1 не имеет права на наем жилого помещения в муниципальном общежитии, подготовила и подписала договор найма жилых помещений в муниципальных общежитиях НОМЕР от ДАТАг., который передала Свидетель №1, за что получила от Свидетель №4, действующей в интересах Свидетель №1, денежные средства в размере 25000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 13.02.2007 по 15.02.2007г. ФИО1 по просьбе коменданта общежития, расположенного по АДРЕС г.Миасса, Свидетель №9 об оформлении договора социального найма жилого помещения на имя Свидетель №10, не имеющей права на получение жилья в муниципальном жилищном фонде, договорилась с Свидетель №9 о том, что подготовит договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии на имя Свидетель №10 за взятку в виде денег в размере 25000 рублей. После чего ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя незаконно в нарушение Жилищного кодекса РФ и положения о муниципальном общежитии Миасского городского округа Челябинской области, достоверно осознавая, что Свидетель №10 не имеет права на наем жилого помещения в муниципальном общежитии, подготовила договор найма жилых помещений в муниципальных общежитиях НОМЕР от ДАТА. и передала на подпись начальнику жилищного отдела администрации Миасского городского округа Свидетель №14, введя его в заблуждение о наличии законных оснований у Свидетель №10 на заключение договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, за что получила через посредника Свидетель №9 от неустановленного лица, действующего в интересах Свидетель №10, денежные средства в размере 25000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление в период с 19 декабря 2006 года по 18 января 2007 года) – получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за незаконные действия; по ч.3 сг.290 УК РФ (преступление в период с 15 ноября 2006 года по 23 ноября 2006 года) - получение должностным лицом через посредника взятки в значительном размере в виде денег за незаконные действия; по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление ДАТА) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия; по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление в период с 13 февраля 2007 года по 15 февраля 2007 года) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

В судебном заседании адвокат Сотникова Н.Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала.

Государственный обвинитель Акулин В.В. полагается на усмотрение суда.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Поскольку вменяемые ФИО1 деяния имели место в срок до 15 февраля 2007 года, со дня их совершения истекло десять лет, ФИО1 против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении нее за истечением срока давности не возражает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24 ч.1 п.3, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья