Дело №2-662/2019 

48RS0009-01-2019-000738-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 22 сентября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья.

В обоснование исковых требований указал, что в Данковском городском суде Липецкой области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате повреждения здоровья. Решением от 15 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 1 апреля 2020 года решение Данковского городского суда было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 14 марта 2019 года ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется выплатить истцу в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 242 000 рублей периодическими ежемесячными платежами размером 30 000 рублей каждый, начиная с 15 апреля 2019 года до полного погашения вышеуказанной суммы. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 1 апреля 2019 года с ФИО2 взыскана задолженность за период с 15 апреля 2019 года по 14 сентября 2019 года в размере 150 000 рублей. Остаток долга в соответствии с распиской составляет 92 000 рублей. С учётом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 92 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В письменных заявлениях истец поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объём и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново Северное гор. Москвы от 14 марта 2019 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон.

Ответчик ФИО2 обвинялся в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Согласно составленной расписке от 14 марта 2019 года, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 242 000 рублей ежемесячными платежами по30 000 рублей, начиная с 15 апреля 2019 года до полного погашения ущерба.

23 сентября 2019 года ФИО1 обратился в Данковский городской суд Липецкой области о взыскании с ФИО2 суммы периодических платежей по расписке в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 1 апреля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 суду доказательств исполнения денежных обязательств перед истцом не представил, а также учитывая, что в пользу ФИО1 ранее была взыскана сумма в размере 150 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 92 000 (девяносто две тысячи) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 960 рублей, а всего 94 960 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 25 сентября 2020 года