Дело № 2-850/18 г. 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации город Славянск-на-Кубани 28 сентября 2018 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В., 

при секретаре Пашинской А.А.

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Волкодав Е.А.

истца ФИО1 

ответчика ФИО2 И.М.О.

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Славянского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 И.М.О. об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания компенсации за время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Славянский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 И.М.О. об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания компенсации за время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в порядке ст.45 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Славянской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и о взыскании задолженности по расчетным суммам при увольнении, проведена проверка по факту нарушения ее трудовых прав индивидуальным предпринимателем ФИО2 И.М.О. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативным и правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Проверкой установлено, что 01.10.2017 между ИП Х.Г.В. и ИП ФИО2 И.М.О. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по ул. Стаханова, 223, г. Славянск - на - Кубани, магазин «Московская ярмарка». Со дня заключения договора аренды ФИО2 И.М.О. начал осуществлять предпринимательскую деятельность по розничной продаже вещей, обуви, игрушек. При этом, ФИО2 И.М.О. пояснил, что на тот момент в магазине уже работали продавцы О.Г.А., О.Л.Б. и Г.М.В., которых он фактически допустил к работе и они продолжили осуществлять трудовые функции продавцов по действовавшему ранее графику сменности. Ежемесячно ФИО2 И.М.О. выплачивал каждому работнику заработную плату, за получение которой работники расписывались в тетради. Однако, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, так как все продавцы приняты им как предпринимателем на условиях испытательного срока. Также ФИО2 И.М.О. пояснил, что ФИО4 действительно осуществляла у него трудовую деятельность с 01.04.2018 г. в качестве продавца, фактически он допустил ее к исполнению обязанностей продавца по установленному графику сменности с выплатой заработной платы. Трудовой договор с ней оформлен не был, так как с 17.04.2018 ФИО4 была уволена в связи с хищением товарно - материальных ценностей. Опрошенная ФИО4 пояснила, что с 01.04.2014 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в магазине, расположенном по ул. Стаханова, 223, г. Славянск - на - Кубани На тот момент здание арендовала ИП С.А.В. При этом, ей было известно, что неоднократно менялись арендаторы указанного выше помещения, ни с кем из последующих предпринимателей, арендующих помещение магазина, официально трудовые отношения не оформлялись, несмотря на то, что каждому из вновь прибывших предпринимателей передавались копии необходимых для трудоустройства документов - копии паспорта, ИНН, СНИЛСа и сдавалась трудовая книжка. Долгое время помещение магазина арендовала ИП Р.В.А. Затем, с 01.10.2017 арендатором помещения стал ФИО2 И.М.О. С ним была оговорена заработная плата в размере 12 000 рублей ежемесячно. ФИО2 И.М.О. оставил прежний график работы, как работали при ИП Р.В.А.С 01.10.2017 фактически с разрешения ФИО2 все приступили к исполнению своих трудовых обязанностей уже у данного индивидуального предпринимателя. С ФИО4 вместе продолжили работу ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Режим работы был с 09.00 часов до 19.00 ежедневно, 4 дня работают, один день выходной. Оплата труда при трудоустройстве оговаривалась в размере 12 тысяч рублей в месяц, в апреле 2018 заработную плату подняли до 16 тысяч рублей. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц в конце, за полученные денежные средства все работники расписывались в тетради, которая находилась на кассе. В день ФИО4 нарабатывала 750 рублей. Опрошенная Р.Л.С. подтвердила факт работы ФИО4 в магазине, расположенном по ул. Стаханова, 223, г. Славянск - на - Кубани, в период времени с 07.07.2015 по 28.02.2016 и с 07.10.2017 по 17.04.2018. Также пояснив, что в указанные ею периоды времени также осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца без оформления надлежащим образом трудовых отношений, в том числе с индивидуальным предпринимателем ФИО2 И.М.О. Факт трудовых отношений, возникших между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 И.М.О., также подтверждается показаниями З.Э.С., Г.В.В. и М.Е.В. Таким образом, установлено, что ФИО4 с ведома и по поручению работодателя в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 И.М.О. с 01.10.2017 приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности продавца без оформления надлежащим образом трудовых отношений. Трудовые отношения между сторонами возникли на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя. 

17.04.2018 ФИО4 была уволена по инициативе работодателя, однако при увольнении истице стало известно, что трудовые отношения между сторонами надлежащим образом не оформлены. Трудовая книжка возвращена ФИО4 без соответствующих записей о трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО2 И.М.О. 

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов, малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (Далее - Пленум Верховного суда № 15) в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. Таким образом, факт трудовых отношений, возникших между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 И.М.О. подтверждается частично самим ответчиком и в полном объеме объяснениями свидетелей. Также проверкой установлено, что в день увольнения ФИО4 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 363,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. По состоянию на 13.07.2019 г. размер денежной компенсации составляет 398,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. ФИО2 И.М.О., зарегистрированный в Межрайонной инспекции ФНС N2 11 по Краснодарскому краю с 13.06.2017 в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика, а также в качестве страхователя в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в. Славянском районе 20.06.2017, обязан произвести начисление и выплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ за период работы ФИО4 с 01.10.2017 по 17.04.2018 гг. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 И.М.О. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), с 01 октября 2017 года по 17 апреля 2018 года. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 И.М.О. внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о ее работе в должности продавца в период с О 1 октября 2017 года по 17 апреля 2018 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 И.М.О. задолженность по расчетным суммам при увольнении в размере 9363,30 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 И.М.О. денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 398,25 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 И.М.О. произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц и обязательных страховых взносов в отношении ФИО4, за период ее работы с 01 октября 2017 года по 17 апреля 2018 года. Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании старший помощник Славянского межрайонного прокурора Волкодав Е.А. уточнила исковые требования, просила суд признать увольнение ФИО4 17.04.2018 г. незаконным, восстановить ФИО4 в должности продавца индивидуального предпринимателя ФИО2 И.М.О., выплатить компенсацию за время вынужденного прогула в порядке ст.139 Трудового Кодекса РФ, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, в остальной части пояснила суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании показала, что в настоящее время сменила фамилию в связи с регистрацией брака. С 01.10.2017 года она работала у ФИО2 И.М.О. продавцом в магазине «Московская ярмарка», 17.04.2018 года была незаконно уволена, так как ее обвинили в краже товара, поэтому просит суд признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе, обязать ответчика выплатить ей компенсацию за время вынужденного прогула за период с 17.04.2018 года по 20.09.2018 года за 108 дней из расчета 573,38 рублей среднедневного заработка за отработанное время в резмере 59 631 рубля 52 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 И.М.О. с 01.04.2018 г. по 17.04.2018 г., в остальной части в удовлетворении требований просил отказать. Считает, что ФИО1 злоупотребляет правом на обращение в суд, так как вводит суд в заблуждение. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Более того, восстановление ФИО4 на работе невозможно еще и в связи с тем, что 10.07.2018г. ответчиком расторгнут договор аренды недвижимости, в помещении которой находится магазин. 

Ответчик ФИО2 И.М.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит суд признать факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО2 И.М.О. с 01.04.2018 г. по 17.04.2018 г., в остальной части в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы своего представителя. 

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании ст. 16 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании установлено, что с 01.10.2017 года ФИО1 работала в магазине «Московская ярмарка» в 

<

...> у предпринимателя ФИО2 И.М.О., что подтверждается показаниями свидетелей З.Э.С., которая является классным руководителем дочери ФИО1, в связи с заполнением анкеты учетника, ей известно о месте работы ФИО1, кроме этого, она неоднократно видела ФИО1 в магазине «Московская ярмарка», покупала у нее товары, ей известно, что в марте 2018 года ФИО1 работала в магазине, а в мае 2018 года, уже нет. Из показаний свидетеля М.Е.В. установлено, что она работала в магазине «Московская ярмарка» с июня 2016 г.до октября 2017 года. Ее принимал на работу ИП ФИО2. Знает ФИО1, которая работала в этом магазине вместе с ней и после ее увольнения, кассиром. Из показаний свидетеля Р.Л.С. установлено, что она работала в магазине «Московская ярмарка» с 06.10.2017 года, на работу ее принимал ФИО2 И.М.О., трудовой договор с ней не заключался, заработная плата была 14 000 рублей. 10.05.2018 года уволилась. Вместе с ней в магазине работала ФИО1, которую уволили, так как обвинили в краже.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2017 года между ИП Х.Г.В. и ИП ФИО2 И.М.О. заключен договор аренды нежилого помещения, магазина в 

<

...> что подтверждает факт работы ИП ФИО2 И.М.О. в указанном магазине.

Согласно п. 21 указанного постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Суд критически относится к доводам ФИО2 И.М.О., его представителя ФИО3 о том, что ФИО1 работала в магазине не с 01.10.2017 года, а с 01.04.2018 года, так как указанный довод ничем не подтвержден, трудовой договор с испытательным сроком суду не представлен, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании о периоде работы ФИО1 у ФИО2 И.М.О., не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 01.10.2017 года была фактически допущена ФИО2 И.М.О. к работе продавцом в магазине «Московская ярмарка» в (...), при этом трудовой договор с ней заключен не был, поэтому исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 И.М.О. подлежат удовлетворению, как и требования о внесении в трудовую книжку ФИО1 сведений о работе в должности продавца у ИП ФИО2 И.М.О. с период с 01.10.2017 года по 17.04.2018 года, что предусмотрено ст. 66 ТК РФ.

В судебном заседании установлено из показаний ФИО2 И.М.О., ФИО1 и свидетелей, что 17.04.2018 года ИП ФИО2 И.М.О. прекратил трудовые отношения с ФИО1 в связи с хищением ею товарно-материальных ценностей в магазине, т.е. она была уволена по пп. «г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно пп. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3)несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 

марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового 

кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 И.М.О. отсутствовали основания для расторжения трудового договора с ФИО1 по пп. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как по состоянию на 17.04.2018 года, как и в настоящее время, у ФИО2 И.М.О. отсутствует вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях о признании ФИО1 виновной в краже или мелком хищении.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, исковые требования в части признания увольнения ФИО1 17.04.2018 года по пп. «г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, подлежат удовлетворении.

Требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 17.04.2018 года по 20.09.2018 года в размере 59 631 рубля 52 коп., подлежат удовлетворению полностью, так как приведенный расчет является верным.

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ФИО2 И.М.О. ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично на основании ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с признанием незаконным увольнения ФИО1, восстановления ее на работе, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст. 263 ТК РФ, удовлетворению не подлежат, при этом, исковые требования о понуждении ФИО2 И.М.О. произвести начисление и уплату налогов на доходы физических лиц и обязательных страховых взносов в отношении работника ФИО1 за период с 01.10.2017 года по 17.04.2018 года, подлежат удовлетворению полностью в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Требования истца об обращении решения к немедленному исполнению в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению на основании ст. 212 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Славянского межрайонного прокурора в интересах Ляшко (Кушнир) Н..Е. к ФИО2 И.М.О. об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания компенсации за время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 И.М.О. с 01.10.2017 года по 17.04.2018 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 И.М.О. внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о ее работе в должности продавца в период с 01.10.2017 года по 17.04.2018 года.

Признать увольнение ФИО1 17.04.2018 года по пп. «г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 И.М.О..

Взыскать с ФИО2 И.М.О. в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 59 631 рубля 52 коп.

Взыскать с Мамедбагирвоа И.М.О. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 И.М.О. произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц и обязательных страховых взносов в отношении ФИО1 за период ее работы с 01.10.2017 года по 17 апреля 2018 года.

В остальной части исковых требований, отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.10.2018 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.