Дело № 2-238/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000256-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее – ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 078 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4281,57 руб. 

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 160 000 руб. 00 коп, на срок установленный графиком платежей, с уплатой 41,9 % годовых. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 154078,45 руб. просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154078,45 руб., в том числе по кредиту 138754,81 руб., по процентам 15051,88 руб., штраф 271,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4281,57 руб.

Представитель ООО МКК «Уралсиб Финанс» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии, с которыми заемщику предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой 41,9 % годовых на приобретение Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей. Неотъемлемой частью договора также являются общие условия договора потребительского займа.

П. 12 договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа ответчиком подписан, с условиями займа он был ознакомлен и согласился. 

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Выпиской по счету № подтверждается факт выдачи кредитных средств.

Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, уплату ежемесячных платежей не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 154 078,45 руб., из них основной долг 138754,81 руб., проценты – 15051,88 руб., штраф – 271,76 руб.

Расчет задолженности, истцом составлен верно, ответчик возражений по размеру долга не заявил. 

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме и не своевременно, требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполнялись, ООО МКК «Урасиб Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Урасиб Финанс» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 154078,45 руб.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4281,57 руб.

Руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 078,45 руб., в том числе: по кредиту – 138 754,81 руб., по процентам – 15 051,88 руб., штрафу – 271,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4281,57 руб., всего взыскать 158 360,02 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Веселкова