Дело № 2-1381/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001395-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по замене кровли и обрешетки с выравниванием крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> луговая, 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 160000 рублей. Приобретение материалов осуществлялось исполнителем за счет средств заказчика, стоимость материалов включена в цену договора. ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за оказание услуг по договору истец передала ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, в дальнейшем за строительные материалы ответчику передано 61340 рублей, 30000 рублей и по завершению работ - 64000 рублей. Всего исполнителю заказчиком была передана сумма денежных средств в размере 160340 рублей, из которых 69000 рублей – за услуги исполнителя, 61340 рублей и 30000 рублей - за материалы. Работы выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако сразу проверить качество выполненных работ не представлялось возможным, в связи с «сухими» погодными условиями, отсутствием осадков. Осенью 2017 года крыша начала протекать, о чем истец сообщила ФИО2 Последний устранить недостатки выполненных работ отказался. В адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ либо расторгнуть договор на оказание услуг и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 69000 рублей. Ответ на претензию от ФИО2 не получен. На основании изложенного истец просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства за некачественно оказанные услуги в сумме 69000 рублей, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8750 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2270 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика определенную экспертом стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в сумме 35302 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8750 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины с возвращением излишне выплаченных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании не принимала участия, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, применимо и в отношении оказания услуг.

Отношения, при которых ценность представляет результат в виде создания или трансформации вещи, а не сами действия (деятельность) исполнителя, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о подряде, а не нормами о возмездном оказании услуг.

Положениями ч.1 ст.721, ч.2 ст.722 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п.2 ст.737 ГК РФ). 

По правилам ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (ч.2 ст.723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч3 ст.723 ГК РФ).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (ч.4 ст.723 ГК РФ).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (ч.2 ст.723 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заказу заказчика оказать услуги по замене кровли с заменой обрешетки и выравниванием крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, а также безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 10 лет. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 115000 рублей, кроме того, предусмотрено оказание дополнительных работ на общую сумму договора 160000 рублей.

В соответствии с распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последним приняты от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты на строительный материал, на оборотной стороне расписки имеются также подтвержденные подписью ФИО2 записи о получении от заказчика денежных средств в размере 5000 рублей, 61320 рублей, 30000 рублей. Указанная на оборотной стороне расписки сумма в размере 64 000 рублей не подтверждена подписью ответчика.

Итого, подписью ответчика в расписке подтверждается получение им от заказчика денежных средств в размере 101320 рублей. 

После выполнения ФИО2 по договору работ по замене кровли жилого дома ФИО1 последней выявлены недостатки в качестве работ.

Как следует из содержания иска, недостатки в качестве выполненных работ проявились после выпадения осадков, в результате попадания которых обнаружена протечка кровли.

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, установлено, что потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

09.10.2018 ФИО1 была направлена в адрес ФИО2 письменная претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента получения претензии либо расторгнуть договор и выплатить денежные средства в сумме 69000 рублей за оплаченные услуги, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 8750 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.12.2018 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения. 

В целях подтверждения наличия выявленных недостатков в выполненной ответчиком работе по договору и подачи в суд настоящего иска ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «ОМЭКС».

Согласно заключению специалиста ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ конструктивное решение кровли дома соответствует требованию СП 17.13330.2017 Кровли. Фактически деревянные конструкции не защищены от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, так как отсутствует ендова у поверхности слухового окна. На кровле слухового окна отсутствует доборный уголок. На фризе стены слухового окна уголок вмонтирован поверх листа фриза стены, что способствует попаданию влаги на деревянные конструкции. Деревянные конструкции не были обработаны био- и пожарозащитными составами. 

Как указано экспертом, в целях устранения выявленных недостатков необходимо выполнить: демонтаж профлиста с поверхности слухового окна и кровли, обработку деревянных конструкций антипиренами, монтаж уголка на поверхность кровли слухового окна, монтаж профлиста на поверхность слухового окна и кровли. Стоимость устранения недостатков при устройстве кровли 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 35302,48 рублей.

Поскольку в досудебном претензионном порядке стороны не достигли соглашения, истец обратился за защитой своих прав в суд. 

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт заключения с ответчиком договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по замене кровли дома с заменой обрешетки и выравниванием, наличие недостатков в качестве выполненных ответчиком работ по договору и стоимость их устранения, а также уклонение ответчика от добровольного устранения выявленных недостатков, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 35302,48 рублей.

С учетом того, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 систематически осуществляется деятельность по оказанию строительных услуг (в том числе по замене (ремонту) кровли), договор на оказание услуг от 18.04.2017 заключен между гражданами - физическими лицами, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В связи с этим требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного требование истца о взыскании понесенных расходов на проведение независимой досудебной экспертизы по определению качества выполненных ответчиком работ по спорному договору и определению стоимости работ по устранению недостатков, в частности, на оплату Заключения специалиста ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Указанные расходы подтверждаются Заключением специалиста ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, договором на подготовку заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг на сумму 6000 рублей. 

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг также подлежит удовлетворению применительно к ст.98, 100 ГПК РФ.

В подтверждение данных расходов в материалы дела представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Центр правовой поддержки» (исполнителем), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по подготовке претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в Роспотребнадзор, проекта искового заявления в суд, заявления о наложении обременительных мер, а также представлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежные квитанции на сумму 8700 рублей. 

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг согласована сторонами в п.3.1 Договора – в размере 8750 рублей.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного при определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов ФИО1 по оплате юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из требования разумности, закрепленного в статье 100 ГПК РФ, положений ст.98 ГПК РФ, а также конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории и сложности, объема и качества оказанных истцу юридических услуг, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования в данной части, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1259 рублей.

В остальной части государственная пошлина подлежит возвращению истцу по ее заявлению на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 1011 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35302 рублей 48 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей и оплату услуг специалиста по проведению экспертного исследования и составлению заключения в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1259 рублей. 

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1011 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня2019 г.