Гражданское дело № 2-3747/2017 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 02.10.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя, возврате вклада,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя, возврате вклада. В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2017 между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений» заключен договор передачи личных сбережений № 

<

 № >. В соответствии с условиями данного договора кооператив принял на себя обязательство возвратить ФИО1 сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, по окончании срока действия договора. 27.07.2017 ФИО1 обратился в филиал кооператива, чтобы получить проценты, начисленные на личные сбережения, переданные кооперативу, но филиал кооператива был закрыт. В дальнейшем из средств массовой информации ФИО1 стало известно, что данный кооператив прекратил свою деятельность. 

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просит суд взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» сумму вклада в размере 300 000 рублей, проценты на вклад в размере 11 025 рублей, неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата вклада и процентов в размере 11 245 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что сумма вклада и проценты до настоящего времени кооперативом ему не возвращены.

Ответчик кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 0702.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом заключен договор № 

<

 № > Классический передачи личных сбережений по программе «Классический» члена кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений». При этом ФИО1 при заключении данного договора выступал в качестве пайщика (член кооператива).

Из пункта 3.2 договора следует, что за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, в размере 14,7% годовых. При размещении личных сбережений на срок 9 или 12 месяцев, начисленные проценты капитализируются. Начисленный размер компенсации является доходом, подлежащим налогообложению в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Кооператив удерживает из средств пайщика и уплачивает налог самостоятельно.

Размер внесенных в рамках данного договора денежных средств составил 300 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.04.2017 № 

<

 № >. Личные денежные средства приняты у ФИО1 на срок 3 месяца с возвратом 27.07.2017.

Указанный договор заключен между истцом и ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Одним из принципов осуществления деятельности кредитного потребительского кооператива является финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2806.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая характер спорных правоотношений, их существо и целевую направленность, связанную с деятельностью кредитного потребительского кооператива, которая направлена на удовлетворение финансовых потребностей его членов, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусматривают, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Учитывая, что в установленный в договоре срок денежные средства в виде личных сбережений пайщику ФИО1 не возвращены, несмотря на обращение в кооператив, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 внесенные по договору от 27.04.2017 № 

<

 № > денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсацию по договору передачи личных сбережений в размере 11 001 рубль 90 копеек, исходя из следующего расчета (300 000 рублей * 14,7% / 365 дней в году * 91 день нахождения личных сбережений в кооперативе (с 27.04.2017 по 26.07.2017) = 11 001 рубль 90 копеек).

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает по мотиву невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Положения статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривают возможность взыскании компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.

Вместе с тем суд, руководствуясь частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 788 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:

период, заявленный ФИО1 к взысканию, с 27.07.2017 по день вынесения решения суда (27.09.2017);

с 27.07.2017 по 17.09.2017 311 001 рубль 90 копеек *9% / 365 * 53 = 4 064 рубля 33 копейки;

с 18.09.2017 по 27.09.2017 311 001 рубль 09 копеек * 8,50% / 365 *10 = 724 рубля 25 копеек,

итого 4 788 рублей 58 копеек.

Поскольку иск подан ФИО1 со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и государственная пошлина им не уплачивалась, суд, исходя из положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с кредитного потребительского кооператива в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 293 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя, возврате вклада удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору личных сбережений от 27.04.2017 № 

<

 № >, в размере 300 000 рублей, компенсацию по договору передачи личных сбережений в размере 11 001 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 788 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 293 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ворожцова