Дело № 22-2103 судья Горбатова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной М.В.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, 

защитников: 

адвоката Королева А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 253155 от 9.08.2019,

адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 252782 от 13.08.2019, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 15 мая 2019 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

26.06.2018 по приговору Ленинского районного суда Тульской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 27.08.2018,

19.02.2019 по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 19 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей;

срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 15 мая 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 20 октября 2018 года по 14 мая 2019 года включительно;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 20 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Этим же приговором ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

26.06.2018 по приговору Ленинского районного суда Тульской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 27.08.2018,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора суда, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Селезневу О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника Королева А.В., не возражавшего против апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П. о том, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 5 200 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 10 октября 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут на территории дачного участка № 1, расположенного в СНТ «Приупский» села Хрущево Ленинского района Тульской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, а также учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, полагает у суда имелось достаточно оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения чт. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении преступления, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, убедившись в том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и согласны с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия такого ходатайства, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд правильно постановил в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор, верно квалифицировал действия каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 основания для изменения приговора в отношении него не имеется. 

Так, в ходе судебного разбирательства суд исследовал заключение комиссии экспертов № 469 от 05.03.2019, а так же сведения о личности ФИО1 и пришел к верному выводу о том, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичного извинения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Сведений о том, что судом необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. 

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен, в том числе с выводом о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, которое как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом просит автор апелляционной жалобы. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд верно применил при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен. 

При таких обстоятельствах основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 15 мая 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий: Н.С. Никулина