Дело № Аж 10-7/2017 Мировой судья ФИО

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка «16» июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чудиновой Н.А., 

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области 02 августа 2016 года, которым

с ФИО2 взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки, то есть, сумма, выплаченная адвокату Чудиновой Н.А. в качестве вознаграждения за 10 судебных дней в размере 8548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи об оплате труда адвоката и взыскании с него суммы, выплаченной адвокату, в апелляционной жалобе указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 02 августа 2016 года в отношении него отменен ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции с направлением на рассмотрение дела на новое разбирательство, при этом постановление от 02 августа 2016 года об оплате труда адвоката со взысканием с него судебных издержек в пользу федерального бюджета, направлено на исполнение судебным приставам. О том, что судебные издержки были взысканы с него, он узнал от судебного пристава исполнителя. Просит постановление от 02 августа 2016 года отменить, приостановить исполнительное производство, рекомендовать мировому судье отозвать исполнительный лист. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в части исключения из постановления взыскания с него суммы, выплаченной адвокату, пояснив, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района его защиту по назначению суд осуществляла адвокат Чудинова Н.А., от услуг которой он не отказывался, и защитник участвовала в каждом судебном заседании в ходе рассмотрения дела, он согласен, что работа защитника Чудиновой Н.А. по его защите у мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района должна быть оплачена за счет государства, но не согласен со взысканием с него выплаченной адвокату суммы. О взыскании с него узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил по почте постановление от судебного пристава, просит постановление отменить в части взыскания с него суммы 8 548 рублей. 

Защитник Чудинова Н.А. также согласилась с доводами ФИО2 и апелляционной жалобы в части исключения из постановления взыскания с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 8 548 рублей, поскольку в отношении ФИО2 нет вступившего в законную силу решения суда, и ФИО2 не может считаться осужденным, также просит исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района от 02 августа 2016 года указание на взыскание с ФИО2 суммы 8 548 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО2, его защитника, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, судья находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, в соответствии п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а апелляционную жалобу - подлежащей частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 02 августа 2016 года ФИО2 осужден по ст. 323.3 УК РФ.

Одновременно с указанным приговором, мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района вынесено постановление от 02 августа 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Чудиновой Н.А., в сумме 8 548 рублей 00 копеек из федерального бюджета, этим же постановлением с ФИО2 в федеральный бюджет взыскана сумма 8 548 рублей 00 копеек. 

Апелляционным постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от 02 августа 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района отменен, с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства, и в настоящее время дело находится в стадии судебного разбирательства по существу у мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района.

В настоящем судебном заседании ФИО2 подтвердил, что адвокат Чудинова Н.А. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района в течение 10 судодней осуществляла его защиту по назначению суда, при этом подсудимый от услуг защитника Чудиновой Н.А. не отказывался, что подтвердил и ФИО2 

Постановление о выплате вознаграждения адвокату Чудиновой Н.А. от 02 августа 2016 года вынесено мировым судьей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года, согласно которому, и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 174 / 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката», размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве определен в сумме не менее 550 и не более 1200 рублей, а также учтен и районный коэффициент. Исходя из указанных положений законодательства, мировым судьей обоснованно установлена сумма вознаграждения труда адвоката Чудиновой Н.А. в размере 8 548 рублей 00 копеек.

Основания, порядок расчета оплаты труда адвоката и размер вознаграждения адвокату Чудиновой Н.А. и источник оплаты – федеральный бюджет, изложенные в постановлении от 02 августа 2016 года, и подсудимым ФИО2 не оспариваются.

Фактически подсудимый ФИО2 постановление об оплате труда адвоката от 02 августа 2016 года оспаривает лишь в части взыскания с него в пользу федерального бюджета расходов, выплаченных адвокату, и суд находит данные доводы подсудимого заслуживающими внимания.

Согласно положениям ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района был отменен апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а новое судебное разбирательство еще не окончено и итоговое решение не принято, то и ФИО2, не может считаться лицом, осужденным приговором суда, то и с него не может быть взыскана сумма, выплаченная адвокату Чудиновой Н.А. – 8 548 рублей 00 коп. 

При изложенных обстоятельствах, постановление об оплате труда адвоката Чудиновой Н.А. от 02 августа 2016 года, в части взыскания с ФИО2 суммы 8 548 рублей 00 копеек, не может быть признано законным и обоснованным, постановление от 02 августа 2016 года подлежит изменению, с исключением из резолютивной части указания на взыскание с ФИО2 в пользу федерального бюджета суммы, выплаченной адвокату Чудиновой Н.А. – 8 548 рублей 00 копеек. 

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение постановления, судьей не установлено, а стороной защиты не указано.

В остальной части постановление мирового судьи от 02 августа 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Требования ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, и рекомендации мировому судье отозвать исполнительный лист, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ выходят за пределы прав суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 02 августа 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Чудиновой Н.А. изменить, исключить из резолютивной части указание на взыскание с ФИО2 в пользу федерального бюджета суммы, выплаченной адвокату Чудиновой Н.А. – 8 548 рублей 00 копеек. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 02 августа 2016 года оставить без изменения.

Требования ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, и рекомендации мировому судье отозвать исполнительный лист, оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: Е.А.Загайнова 

Постановление вступило в законную силу : « 16 » июня 2017 года

Судья: Е.А.Загайнова