23RS0058-01-2019-001796-34

Дело №2-1369/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациигород Сочи 25 июня 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Сидорова В.Л.

при секретаре Ягудиной С.О.

с участием помощника прокурора Хостинского района города Сочи Турчина О.В.,

с участием адвоката истицы ФИО1,

предоставившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, указывая в иске, что она является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. С согласия истицы в дом была вселена ее ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик, воспользовавшись престарелым возрастом ФИО6без согласия истицы вселился в жилой дом, нигде не работает, ранее был судим, конфликтует, злоупотребляет спиртными напитками, высказывает угрозы в адрес истица, мешает ей оказывать уход за мамой, по этим причинам она неоднократно обращалась в полицию.

В связи с чем, истица просит в иске выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения, установить в пользу ФИО2 с ФИО3 на случай неисполнения решения суда в течение одного месяца после вступления судебного акта в законную силу судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день.

Участвующие в судебном заседании истица и ее адвокат поддержали доводы, указываемые в иске и просят иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем судом от него была получена расписка, в связи с изложенным суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании прокурор Хостинского района считает возможным удовлетворить частично требования истицы, указывая, что необходимо выселить ответчика из жилого дома истицы, а в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика неустойки необходимо отказать, так как своим решением суд не обязывает ответчика совершить какие-либо действия.

Суд, выслушав истицу и ее адвоката, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В ст.288 ГК РФ указывается о том, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу требований ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица по настоящему делу ФИО2 является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Судом из предоставленной истицей копии свидетельства о праве на жилой дом установлено, что указанное свидетельство выдано ей 2 апреля 2013 года о ее праве собственности на жилой дом, общей площадью 123 кв.метров, этажность 2, расположение на 

<

адрес> право собственности зарегистрировано на основании постановления администрации Хостинского района № от 3 августа 1993 года и Декларации об объекте недвижимого имущества от 25 марта 2013 года, Государственного акта от 3 августа 1993 года. 

Судом установлено со слов истицы и ее представителя, что с согласия истицы в дом была вселена ее ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик ФИО3, воспользовавшись престарелым возрастом ФИО6, без согласия истицы вселился в указанный жилой дом, нигде не работает, ранее был судим, конфликтует, злоупотребляет спиртными напитками, высказывает угрозы в адрес истица, мешает ей оказывать уход за мамой, по этим причинам она неоднократно обращалась в полицию.

Указанные доводы истицы и ее адвоката подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки отдела полиции Хостинского района города Сочи № по КУСП, судом из указанного материала проверки установлено, что в отдел полиции обратилась 15 января 2019 года с заявлением ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за угрозу убийством. Согласно имеющегося в материалах проверки объяснения ФИО3 он зарегистрирован в 

<

адрес>

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела 19 января 2019 года было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, о чем было вынесено постановление. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7пояснила суду, что она проживает по соседству с ФИО2, которая имеет в собственности жилой дом на участке № в с

<

адрес>", в доме проживает без регистрации ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, ФИО2 его в дом не вселяла и против его проживания в доме. 

Из поступившей в суд по запросу суда адресной справки отдела по вопросам миграции УВД Сочи установлено, что ФИО3 действительно зарегистрирован в 

<

адрес> что объективно подтверждает доводы истицы и ее адвоката о том, что ответчик проживает в жилом доме истицы без ее согласия и без регистрации. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

В ст.31 Жилищного Кодекса РФ указывается о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).Согласно п.13 Постановления по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск о выселении подлежит удовлетворению, ответчик должен быть выселен из жилого дома истицы без предоставления ему другого жилого помещения.

Требования истицы и ее адвоката об установлении в пользу ФИО2 с ФИО3 на случай неисполнения решения суда в течение одного месяца после вступления судебного акта в законную силу судебную неустойку в размере 3000 рублей в день удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

Указанные требования основываются стороной истицы на положениях ч.3 ст.206 ГПК РФ, ст.308.3 ГК РФ.

Согласно ст.306 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В ст.208.3 ГК РФ указывается о том, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд приходит к выводу о том, что удовлетворяя иск ФИО2 о выселении, суд не применяет положения ст.206 ГПК РФ и не обязывает совершить ответчика определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, решение о его выселении подлежит исполнению в порядке, установленном Законом РФ "Об исполнительном производстве". При этом суд учитывает, что истица и ее адвокат отказались увеличивать свои исковые требования с обязыванием ответчика совершить определенные действий, в связи с чем, суд рассмотрел спор по заявленным истицей первоначально исковым требованиям. 

Так как указанные требования истицы не содержат обязательств ответчика перед истицей, то не может быть присуждена в пользу истицы судебная неустойка, которая может быть и должна быть взыскана с ответчика в порядке, установленном ст.308.3 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований об установлении в пользу ФИО2 с ФИО3 на случай неисполнения решения суда в течение одного месяца после вступления судебного акта в законную силу судебную неустойку в размере 3000 рублей в день отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 26 июня 2019 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.