Дело № 1-322/2017

(№ 26009783)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шолохова А.Г., представившего удостоверение № 1004 и ордер № 646 от 22.05.2017 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А7, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х2, проживающего по адресу: Х55 работающего сборщиком завода «Бирюса», имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в 12 часов 44 минуты 02.05.2016 года, находясь в частном доме по адресу: Х, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» тайно похитил с принадлежащей ФИО2 банковской карты денежные средства в размере 8000 рублей. 

Также ФИО1 обвиняется в том, что в 22 часа 04 минуты 03.05.2016 года, продолжая свои действия, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: Х58, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сберегательный банк России» тайно похитил с принадлежащей ФИО2 банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб итого в общей сумме 14 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения подсудимого с потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство не подлежащим, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшей ФИО2, они примирились с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил ФИО2 ущерб в размере 14 000 рублей, то есть в полном объеме. 

При этом судом не могут быть приняты возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности. Из материалов дела усматривается, что предыдущие судимости подсудимого погашены, что в силу ч. 6 ч. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (в том числе – в виде невозможности прекращения уголовного преследования по основанию примирения с потерпевшим).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением потерпевшей с подсудимым.

Потерпевшей ФИО2 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 14 000 рублей (л.д. 50). Поскольку потерпевшей согласно её заявлению причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, её гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 А8 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде – сохранить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 А9 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу – детализацию, ответ «Сбербанка России», выписки о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь 

Постановление вступило в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья