УИД 16RS0043-01-2019-007367-05

Дело №5-1203/2019

Судья: Галимов М.М. Дело №7-43/2020

Р е ш е н и е

15 января 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1 и защитника Голышева В.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить либо постановление судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут, 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01618807 от 28 ноября 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2019 года (л.д.2); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 октября 2019 года с приложенными схемой происшествия и фотоматериалом (л.д.15, 16-17, 18); рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.11); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23 октября 2019 года (л.д.24-25); объяснениями потерпевшей ФИО2 и водителя ФИО1 (л.д.19, 20); заключением эксперта №3481 от 22 ноября 2019 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.27-28), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что материалами дела его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, при назначении ему административного наказания нарушены требования КоАП РФ, он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализ и оценка представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО1 требований п.п.1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

При рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции заявитель ФИО1 согласился с фактом правонарушения.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств и не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность его действий. 

Действительно, в силу требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из содержания представленных материалов дела, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, заявитель ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (нарушение п.2.1.1 Правил), а также транспортным средством, на переднее ветровое стекло которого было нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, будучи его участником, убрал с места дорожно-транспортного происшествия свой автомобиль. За совершение вышеназванных административных правонарушений постановлениями заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316192060025599, №18810316192060025572, №18810316192060025580 от 31 октября 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3, ч.3.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.5, 6, 7).

Обжалуемым постановлением судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, следовательно, при этом судьей нижестоящей инстанции требования ч.5 ст.4.1 КоАП РФ не нарушены.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о том, что он является злостным правонарушителем и является обстоятельством, характеризующим его личность (л.д.9-10).

Заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судьей нижестоящей инстанции подробно и детально дана оценка каждому обстоятельству, имеющему юридическое значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: