Дело №2–4/2019

67RS0008-01-2015-001912-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Трек» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в аренду путем сноса самовольной постройки и встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными межевого дела земельного участка, постановлений Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 04.02.2015 №0112 и от 02.03.2015 №0251, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка №103 от 02.03.2015 и записи о его государственной регистрации, по иску администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ООО «Трек», сославшись на то, что постановлением администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области (далее – Администрация) от 02.03.2015 ему по договору аренды предоставлен земельный участок сроком на 49 лет, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, южнее д.Постниково, площадью 12 743 кв.м., с кадастровым номером 67:25:0070303:132, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. На данном земельном участке расположено временное здание кафе на 20 посадочных мест, адресом которого в правоустанавливающих документах указано: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, автодорога «Москва-Минск», 320 км, принадлежавшее ООО «Трек», которое впоследствии на основании мирового соглашения передало его ФИО2 Нахождение данного объекта на его участке полагает незаконным, поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под зданием, сам факт использования здания под кафе не соответствует целевому назначению земель. Администрацией в адрес директора ООО «Трек» выносилось предписание о демонтаже здания временного кафе как самовольной постройки, однако, ответчик никаких мер по демонтажу не принял. В этой связи полагал, что спорное здание имеет признаки самовольной постройки, действия ответчиков по его размещению ограничивают его право пользования арендованным земельным участком, просил суд обязать ФИО2 и ООО «Трек» устранить препятствия в пользовании вышеназванным земельным участком путем сноса здания временного кафе, а также возместить ему расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (т.1 л.д.1-4, т.6 л.д.76).

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными: межевого дела по земельному участку с кадастровым номером 67:25:0070303:132, общей площадью 12 743 кв.м., расположенному по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, южнее д.Постниково, постановлений Администрации «Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане» от 04.02.2015 №0112 и от 02.03.2015 №0251 «О предоставлении земельного участка в аренду» и договора аренды №103 от 02.03.2015, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, применении последствий недействительности сделки с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №67-67/004-67/004/019/2015-950 от 19.03.2015 о регистрации права аренды ФИО1 на спорный земельный участок. Встречные требования мотивированы тем, что на основании утвержденного Ярцевским городским судом Смоленской области 27.02.2015 мирового соглашения ФИО2 является собственником здания временного кафе, расположенного по адресу: 

<

...> км а/м «Москва-Минск», общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером 67:25:0960101:132. Спорное кафе возведено ООО «Трек» с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленным Обществу решением Малого Совета Суетовского сельского поселения Совета народных депутатов от 27.11.1992 №45, в размере 3,5 га, прилегающем к автотрассе «Москва-Минск». 04.11.2003 между ТУ Минимущества России по Смоленской области, Управлением автомобильной магистрали «Москва-Минск» и ООО «Трек» был заключен договор о передаче в аренду полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования. Вместе с тем, при формировании, межевании и предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 здание кафе с земельным участком под ним вошли в состав сельскохозяйственных земель, предоставленных ФИО1, что привело к невозможности его разрешенного использования. Поскольку здание кафе было построено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, оснований считать его самовольной постройкой не имеется. В этой связи полагает, что имеются законные основания для удовлетворения встречных исковых требований (т.2 л.д.202-207).

Определениями суда от 11.04.2016 и от 04.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в Смоленской области, Федеральное агентство дорожного хозяйства и Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (т.1 л.д.234-235, т.2 л.д.247-249).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.02.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлением президиума Смоленского областного суда Смоленской области от 06.09.2017 указанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.4 л.д.47-49).

Администрация обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, сославшись на то, что решением Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27.11.1992 №45 ТОО «Трек» был выделен земельный участок, прилегающий к автомобильной дороге «Москва-Минск», с целью последующего строительства временного здания кафе на 20 посадочных мест. В 1996г. на данном участке хозяйственным способом без получения разрешения на строительство возведено здание кафе, которое 29.05.1996 принято в эксплуатацию, а 14.04.1998 поставлено на учет в БТИ. С 2015г. собственником спорного объекта недвижимости является ФИО2 Направленное 21.02.2017 ответчику требование о сносе объекта недвижимости в добровольном порядке осталось без удовлетворения. Поскольку в нарушение ст.ст.77,78 ЗК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) здание кафе возведено без получения разрешения на строительство и расположено на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, целевое назначение которого не предусматривает возможности деятельности кафе, просила суд признать объект капитального строительства – здание временного кафе на 20 посадочных мест, площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, на 320 км автодороги «Москва-Минск», самовольной постройкой, обязав собственника здания ФИО2 снести его за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу (т.4/1 л.д.2-3).

Определением суда от 21.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Трек» (т.4/1 л.д.1).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.10.2017, исковые требования Администрации удовлетворены частично: на ФИО2 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести (демонтировать) здание вышеуказанного временного кафе на 20 посадочных мест, разрешен вопрос о госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано, постановлением президиума Смоленского областного суда Смоленской области от 17.01.2018 указанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.4/1 л.д.89,90-95,121-122,150-151).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.03.2018 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением гражданскому делу общего номера (т.4 л.д.224-226).

В ходе судебного разбирательства Администрация в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив свои требования, просила суд: признать объект капитального строительства - временное кафе на 20 посадочных мест, площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км а/м Москва-Минск, самовольной постройкой, обязав собственника указанного объекта - ФИО2 снести объект капитального строительства - временное кафе на 20 посадочных мест, расположенное по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером 67:25:0070303:132, Смоленская область, Ярцевский район, южнее д.Постниково Суетовского сельского поселения, за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в силу судебного решения (т.6 л.д.119-120).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее – истец-ответчик) ФИО1, ответчик по первоначальным искам ФИО1 и Администрации и истец по встречному иску (далее – ответчик-истец) ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (т.6 л.д.130,138), о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали. Обеспечена явка представителей.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску и первоначальному иску Администрации) (далее – представитель ответчика – третьего лица) – ООО «Трек», третье лицо (ответчик по встречному иску) кадастровый инженер ФИО3, представители третьих лиц – Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области», Федерального агентства дорожного хозяйства и Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, возражений/отзывов по иску не представили (т.6 л.д.131, 132, 133, 134, 135, 137, 139, 144-145).

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признала. Просила удовлетворить иски ФИО1 и Администрации в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать, отметив, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать его целевому назначению и разрешенному использованию, требованиям застройки и землепользования. У ООО «Трек» не имелось оснований для возведения объекта строительства на спорном земельном участке, поскольку он не был отведен для этих целей, постройка возведена с нарушением правил целевого использования земли, вопреки правилам градостроительного зонирования, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка. В силу действующего законодательства самовольно возведенный объект исключен из гражданского оборота, каких-либо прав лицо, его возведшее на самовольную постройку не приобретает. У Администрации оснований для отказа в предоставлении спорного участка ФИО1 не имелось. С учетом изложенного, считает, что не имеется оснований для удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании иски ФИО1 и Администрации не признал по основаниям, изложенным в возражениях (т.6 л.д.153-156), встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, отметив, что здание спорного временного кафе было возведено ООО «Трек» с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленным решением Малого Совета Суетовского сельского поселения Совета народных депутатов от 27.11.1992, впоследствии оконченный строительством объект недвижимости был принят в эксплуатацию Администрацией, в связи с чем, было зарегистрировано право собственности на здание временного кафе за ООО «Трек». Поскольку здание кафе находилось на землях, граничащих с автодорогой «Москва-Минск» между ООО «Трек» и Управлением автомагистрали «Москва-Минск» 04.11.2003 был заключен договор аренды полосы отвода автомагистрали «Москва-Минск» для использования под закусочную. 27.02.2015 на основании определения суда за ФИО2 было признано право собственности на данный объект недвижимости. Предоставление земельного участка, на котором расположено здание кафе, в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 нарушает права ФИО2, как собственника, поскольку последний имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка в собственность или аренду в соответствии с земельным законодательством. При проведении межевания земельного участка ни Администрация, ни кадастровый инженер ФИО3 не уведомили об этом всех заинтересованных лиц, создав условия для его предоставления ФИО1 Кроме того, отметил, что требования Администрации к ФИО2 являются не обоснованными, поскольку не соответствует принципу недопустимости применения обратной силы закона закрепленного в ст.4 ГК РФ. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.05.1996, является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в соответствии с действовавшим на момент его создания законодательством. Полагает, что Администрацией не приведено нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску и истца по самостоятельному иску – Администрации ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, встречный иск не признал, самостоятельные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что земельный участок ООО «Трек» был предоставлен по решению Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов, который согласно действующего на тот момент ЗК РСФСР не имел таких полномочий, поскольку это относилось к полномочиям районной администрации. Таким образом, указанные действия по предоставлению земельного участка ничтожны в силу закона. Кроме того, предоставление земельного участка происходит на определенном праве – бессрочного, срочного пользования или аренды, чего сделано не было. В 2003г. ООО «Трек» заключило договор аренды земельного участка с унитарным предприятием Автодор на 11 месяцев, который в 2004г. прекратил свое действие, и с этого времени ООО «Трек» пользовалось земельным участком без оплаты. Впоследствии при межевании Автодором своих земель, земельный участок, на котором располагалось спорное кафе, не вошел в их земли – земли транспорта. Даже после этого ООО «Трек» не предприняло никаких мер по поводу оформления надлежащим образом своих прав на земельный участок. В 2015г. появляется новый собственник указанного кафе – ФИО2, который также никаких мер по оформлению земельного участка не предпринимал. В 2014г. начались работы по формированию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а в 2015г. состоялось его предоставление ФИО1 При проведении процедуры по формированию и предоставлению указанного земельного участка, никаких заявлений от иных граждан, претендующих на данный земельный участок или его часть, не поступило, в связи с чем, были утверждены границы многоконтурного земельного участка, и он был предоставлен ФИО1 в аренду на 49 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с заключением соответствующего договора. Отметил, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок для обжалования спорных постановлений. Никаких нарушений со стороны Администрации при формировании и предоставлении земельного участка ФИО1 допущено не было, поэтому в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в виду его необоснованности. При этом настаивал на том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку он был возведен на землях сельскохозяйственного назначения, на которых (кроме сельскохозяйственных угодий) допускается строительство объектов недвижимости, используемых только для сельскохозяйственного производства. Нарушение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения при возведении на нем объекта влечет за собой признание самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязанность по восстановлению земли. Просил суд удовлетворить требования Администрации и ФИО1 в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО2 ввиду его необоснованности. 

Суд, заслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.6 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо сохраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе: крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводства, животноводства, огородничество (ч.1 ст.78 ЗК РФ).

Согласно п.4 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п.3 ст.39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что 19.09.2014 ФИО1 – глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в лице своего представителя, обратился в Администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка примерной площадью 14 830 кв.м., расположенного южнее д.Постниково Суетовского сельского поселения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, которое 17.10.2014 было рассмотрено на заседании межмуниципальной комиссии по градостроительству и землепользованию с принятием решения об опубликовании информации в газете о приеме заявлений на предоставление в аренду указанного земельного участка (т.1 л.д.22 оборот. сторона).

06.02.2015 кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план образования многоконтурного земельного участка и частей земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Смоленская область, Ярцевский район, южнее д.Постниково Суетовского сельского поселения, который был согласован с председателем комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации ФИО7 (по доверенности) (т.1 л.д.16-21). 

После рассмотрения представленного межевого плана постановлением Администрации от 14.02.2015 №0112 (далее – постановление №0112) была утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане (из категории земель сельскохозяйственного назначения), расположенного: Смоленская область, Ярцевский район, южнее д.Постниково, Суетовского сельского поселения, общей площадью 12 743 кв.м., в том числе в охранной зоне инженерный коммуникаций 5 794 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1 л.д.21 оборот. сторона).

На основании постановления Администрации от 02.03.2015 №0251 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, общей площадью 12 743 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №67:25:0070303:132, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, южнее д.Постниково, Суетовское сельское поселение, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данным постановлением было установлено ограничение прав на часть земельного участка в соответствии со ст.56 ЗК РФ с указанным кадастровым номером, площадью 8 133 кв.м. (особый режим использования земли) (т.1 л.д.7-8). 

Во исполнение вышеуказанного постановления 02.03.2015 между Администрацией и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №103.

Земельный участок передан арендодателем арендатору, о чем составлен акт приема-передачи от 02.03.2015.

19.03.2015 произведена государственная регистрация договора аренды за №67-67/004-67/004/019/2015-950 (т.1 л.д.9-13).

После проведения межевания и утверждения схемы земельного участка с кадастровым №67:25:0070303:132 Администрация и арендатор ФИО1 предпринимали действия по освобождению данного земельного участка от объекта – временного кафе на 320 км а/д «Москва-Минск», как самовольно возведенного.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ). 

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ). По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п.2 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Из материалов дела следует, что решением Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.11.1992 №45 «О выделении земельного участка для организации автостоянки товариществу с ограниченной ответственностью «Трек» (далее – решение от 27.11.1992 №45) (в последующем - переименовано в ООО «Трек») для организации автостоянки выделен земельный участок, прилегающий к автотрассе Москва - Минск в 3,5 га (т.1 л.д.158)

Однако в силу ст.7 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (далее – Закон №1550-1) (действовавшего на момент выделения ООО «Трек» земельного участка) Советы и соответствующие органы управления наделяются настоящим Законом собственной компетенцией. Компетенция не может быть изменена иначе как законом. Органы местного самоуправления не вправе самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти и управления или компетенции других органов местного самоуправления. 

В соответствии со ст.60 Закона №1550-1 полномочия по предоставлению в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а также по регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды; организации ведения земельного кадастра; планированию использование земель; организации разработки и осуществления планов земельно-хозяйственного устройства населенных пунктов на территории района; взиманию платы за землю; установлению границы территории земель, передаваемых в ведение поселковых, сельских Советов по согласованию с ними, возложены на районные администрации. 

В силу ст.33 Закона №1550-1 глава местной администрации в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. 

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что на момент предоставления Малым Советом Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области (далее – Малый Совет) спорного земельного участка, тот относился к землям сельскохозяйственного назначения и входил в состав имущества (принадлежал) совхоза «Авдюковский» Ярцевского районного агропромышленного межхозяйственного объединения (РАПО) (впоследствии преобразованного в АО «Суетовское» и филиал «Суетово» ОАО «Смолмясо») (т.6 л.д.147,148,149). 

В соответствии с Генеральным планом Сеутовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области указанные земли и в настоящее время не входят в состав границ населенного пункта д.Суетово Ярцевского района Смоленской области (т.3 л.д.94), поскольку в соответствии со ст.77 ЗК РФ находятся за чертой поселения.

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 №1103-1 (далее – ЗК РСФСР) (действовавшего на момент выделения ООО «Трек» земельного участка), землями сельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. 

Земли сельскохозяйственного назначения в силу п.5 ст.57 ЗК РСФСР могли предоставляться в том числе, несельскохозяйственным предприятиям, включая совместные предприятия, учреждениям и организациям, религиозным организациям - для ведения подсобного сельского хозяйства.

Малый Совет согласно ст.49 Закона №1550-1 мог рассматривать и решать по представлению главы поселковой, сельской администрации вопросы, отнесенные к ее ведению. К полномочиям поселковой, сельской администрации было отнесено решение вопросов о предоставлении в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность и сдачи в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п.1 ст.51 Закона №1550-1).

Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения и входил в состав земель, предоставленных сельскохозяйственному предприятию (совхозу «Авдюковский», а впоследствии АО «Суетовское», филиал «Суетово» ОАО «Смолмясо») (т.3 л.д.22-23,37-39), при этом, не входил в пределы черты д.Суетово, а поэтому Малый Совет не являлся его собственником и не вправе был издавать решение №45 от 27.11.1992. 

Кроме того, указанный земельный участок не мог быть выделен для организации автостоянки, поскольку это противоречило нормам ЗК РСФСР о целевом назначении использования земель сельскохозяйственного назначения.

Довод стороны ответчика-истца о том, что в соответствии с актом Государственной приемочной комиссией, назначенный главой Администрации Ярцевского района, от 29.05.1996 принят в эксплуатацию как объект недвижимости - временное кафе на 20 посадочных мест, расположенное в д.Суетово на 320 км автодороги «Москва-Минск» не соответствует действительности по следующим основаниям.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до введения в действие ГрК РФ от 24.12.2004 №190-ФЗ, является акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный государственной приемочной комиссией. Порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов утверждается Постановлением Совета Министров СССР №949 от 15.09.1962 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», №538 от 13.07.1970 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения»; №105 от 23.01.1981 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

В соответствии с п.1.4 СНиП 3.01.04-87 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. В состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения включаются представители заказчика (застройщика), генерального подрядчика, генерального проектировщика, органов государственного архитектурного строительного контроля, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, профсоюзного комитета заказчика (застройщика) или Совета профсоюзов, а также представители организации предприятий или учреждений, на которые возлагается эксплуатация здания (сооружения) или части его. 

Согласно п.п.7.6, 7.7 СНиП 3.01.04-87 акт о приемке в эксплуатацию объекта подлежит утверждению исполкомом местного Совета народных депутатов (территориальным органом исполнительной власти). Акт приемки объекта должен быть утвержден не позднее 7 дней после его подписания Государственной приемкой. Объекты, по которым акты не утверждены в установленный срок, считаются не принятыми и по ним назначается повторная приемка.

Аналогичная норма также содержится и в Постановлении СМ СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

В силу п.5 ст.61 Закона №1550-1 районная администрация назначала государственные приемочные комиссии, утверждала акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также принимала участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории района.

Именно, с даты, утверждения акта о приемке объект, принятый Государственной приемочной комиссией, считается введенным в эксплуатацию.

Таким образом, документами, подтверждающими факт создания объекта, являются составленный по форме Акт государственной приемочной комиссии и распоряжение уполномоченного органа исполнительной власти о его утверждении в установленный выше срок. 

Так в материалах дела имеется лишь Акт государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - временного кафе на 20 посадочных мест в д.Суетово на 320 км а/д «Москва-Минск» от 29.05.1996, подписанный членами государственной комиссии (т.1 л.д.127-130,159-166), сроком до 01.08.1997 – то есть срока завершения проектно-изыскательских работ по автостоянке с комплексом дорожного обслуживания, а также постановление главы Администрации Ярцевского района от 24.07.1996 №620, которым зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию временного кафе на 20 посадочных мест сроком до 01.08.1997 (т.6 л.д.147 оборот.сторона).

Оценивая в совокупности вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что указанный Акт утвержден главой Администрации с нарушением семидневного срока после его подписания государственной комиссией, кроме того, спорный объект был принят в эксплуатацию как временное кафе, сроком до завершения проектно-изыскательских работ по автостоянке с комплексом дорожного обслуживания – 01.08.1997, который впоследствии был продлен до 01.10.1998 (т.1 л.д.168), однако, после указанной даты ни ООО «Трек», ни ФИО2 соответствующей документации, подтверждающий ввод спорного объекта в эксплуатацию представлено не было.

При таких установленных судом обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие на 1996-1998гг. факт создания объекта капитального строительства (объекта недвижимости), а не временного кафе.

Из представленного в материалы дела постановления главы Администрации Ярцевского района от 14.04.1998 №328 следует, что Государственному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию №22 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок автодороги Москва-Минск с 313 км по 349 км под полосу отвода – 225,9 га, свидетельство №67-25-346 (т.2. л.д.3-4).

Из изложенного следует, что был осуществлен перевод спорного земельного участка из одной категории - земли сельскохозяйственного назначения в другую - земли транспорта (т.2 л.д.4 обе стороны).

15.04.1998 на временное кафе на 20 посадочных мест ТОО «Трек» составлен технический паспорт, согласно которому за ТОО «Трек» записано право собственности на указанный объект – регистрационное удостоверение 2225 от 14.04.1998, реестровая книга №5, стр.26, инвентарное дело №2491 (т.1 л.д.131-138). 

При этом как следует из технического паспорта, временное кафе не имело фундамента (т.1 л.д.133 оборот. сторона).

Постановлением главы Администрации Ярцевского района от 20.04.1998 №359 ТОО «Трек» продлены до 01.10.1998 проектно-изыскательские работы по автостоянке с комплексом дорожного обслуживания на земельном участке площадью 3,5 га, расположенном на 320 км автомагистрали «Москва-Минск», напротив д.Суетово (т.1 л.д.168).

10.11.1998 был составлен план границ земельного участка под временное кафе при существующей автостоянке на 320 км, согласованный Комитетом по земельный ресурсам и благоустройству Ярцевского района, главным архитектором г.Ярцево и представителем ДРСУ-22 (т.1 л.д.167).

В период с 2002 по 2012гг. государственным учреждением «Управлением автомагистрали Москва-Минск» проведено межевание земельного участка полосы отвода автомагистрали Москва-Минск с 314 км по 349 км в Ярцевском районе Смоленской области (далее – землеустроительное дело а/м «Москва-Минск») с целью установления реально существующих границ указанного земельного участка, согласования его границ с заинтересованными лицами, постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией его границ и их изменений (т.3 л.д.18-65, т.2 л.д.5-116).

Территориальным управлением Минимущества России по Смоленской области, Управлением автомобильной магистрали «Москва-Минск» в период проведения вышеуказанных работ по установлению реально существующих границ автомагистрали 04.11.2003 был заключен договор №49-Д с ООО «Трек» о передаче во временное пользование (аренду) сроком до 01.10.2004 полосы отвода автомагистрали «Москва - Минск», площадью 200 кв.м., расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, для использования под закусочную (т.1 л.д.170-173).

Указанный договор предусматривал краткосрочную аренду полосы отвода автомагистрали «Москва-Минск» - 11 месяцев.

Как следует из п.5.6 Договора арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан об этом уведомить арендодателей не позднее чем за один месяц до истечения срока действия настоящего Договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия настоящего Договора. 

По истечении указанного срока ни одна из сторон не выразила письменных намерений о пролонгации данного договора (т.1 л.д.170-173). 

Суду также не было представлено доказательств, свидетельствующих об ином виде добросовестного продления ООО «Трек» в одностороннем порядке действия указанного договора №49-Д, а именно - документов, свидетельствующих о внесении арендной платы в соответствии с разделом 3 договора по истечении срока, установленного п.1.2. Договора.

Анализ текста указанного Договора позволяет суду сделать вывод о том, что арендатору в лице ООО «Трек» предоставлялся земельный участок в связи с расположением на нем объектов некапитального строительства. 

Так, согласно п.2.4.9 Договора арендатор обязуется за свой счет осуществлять снос или перенос возведенных на придорожной полосе некапитальных зданий и сооружений, если они создадут препятствия для нормальной эксплуатации федеральной автомобильной дороги при ее реконструкции или будут ухудшать условия движения по ней.

Таким образом, из текста договора следует, что ООО «Трек» была предоставлена в краткосрочную аренду полоса отвода в связи с размещением на ней некапитальных зданий и сооружений. О том, что спорное временное кафе в указанное время не являлось объектом капитального строительства (объектом недвижимости) свидетельствуют Акт государственной приемочной комиссии от 29.05.1996 и технический паспорт 1998г., которые установили возведение временного объекта. Также о временном характере объекта свидетельствует и то, что оно возведено без фундамента.

29.11.2005 Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» был составлен технический паспорт на временное кафе на 20 посадочных мест по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Суетово, а/м Москва-Минск 320 км, где правоустанавливающим документом права собственности указан акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.05.1996, который как установлено судом выше не соответствовал нормам действовавшего на тот момент законодательства и не мог являться актом ввода указанного объекта в эксплуатацию.

При этом согласно данному техническому плану спорное кафе, в качестве фундамента имело металлические рельсы, а веранда - деревянный фундамент.

После проведения межевых работ, уточнения границ земельных участков на автомагистрали «Москва-Минск» и их государственной регистрации, Администрацией в феврале 2015г. были проведены работы по межеванию земельных участков, в том числе, граничащих с границами земельных участков на автомагистрали «Москва-Минск», с целью их оформления в муниципальную собственность в соответствии с нормами ЗК РФ. 

Исходя из исследованных материалов дела участок, на котором расположено временное кафе, был исключен из полосы отвода автомагистрали «Москва-Минск» при формировании землеустроительного дела а/м «Москва-Минск» в 2003г. (т.3 л.д.18-39) с приложением согласований лиц, обладающих правами на земельные участи, в том числе смежные, что подтверждается также и постановлением главы Администрации от 24.06.2005 №1152 об изъятии у федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №3 земельного участка площадью 225,9 га, предоставленного под полосу отвода а/м «Москва-Минск» и признании недействительным свидетельства о праве бессрочного пользования землей от 21.05.1998 №67-25-346. При этом ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Минск Министерства транспорта Российской Федерации» под полосу отвода в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены земельные участки с кадастровыми №№: 67:25:0000000:0056 (земли поселений), площадью 765 303 кв.м. и 67:25:0000000:0057 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д.), площадью 1 395 656 кв.м (т.2 л.д.6). 

При таких обстоятельствах, часть земельного участка, на котором располагалось временное кафе, в ходе межевых работ на автомагистрали «Москва-Минск» была исключена из придорожной полосы и вошла впоследствии в состав земель сельскохозяйственного назначения, а именно в состав земельного участка с кадастровым №67:25:0070303:132, предоставленного на правах аренды ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ) 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО «Трек» как добросовестный участник правоотношений после истечения срока действия договора №49-Д - 01.10.2004, обязано было предпринять юридически значимые действия для оформления документов позволяющих ему на законных основаниях пользоваться земельным участком, на котором расположено временное кафе. 

Однако, ООО «Трек» не было представлено суду доказательств того, что в период времени с 01.10.2004 по 14.05.2015, когда Обществу было направлено Администрацией уведомление о необходимости демонтажа в срок до 15.06.2015 временного кафе, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги Москва-Минск (т.1 л.д.14), оно обращалось к: Территориальному управлению Минимущества России по Смоленской области, Управлению автомобильной магистрали «Москва-Минск», Федеральному Государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию №3, ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Минск Министерства транспорта Российской Федерации» или в Администрацию с просьбой о предоставлении в собственность или аренду земельного участка под временным кафе.

Кроме того, такое поведение ООО «Трек» свидетельствует о его недобросовестности, поскольку в указанное время оно пользовалось земельным участком незаконно, не осуществляя плату за его использование. 

Так в соответствии с положениями ст.65 ЗК РФ (действовавшей в вышеуказанный период) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.02.2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ООО «Трек» передало в собственность ФИО2 здание временного кафе на 20 посадочных мест, расположенное по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Суетово, автодороги «Москва-Минск», 320 км, общей площадью 71,2 кв.м. (т.1 л.д.209).

По заявлению ФИО2 об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.06.2015 на Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность по регистрации права собственности на вышеуказанное здание временного кафе (т.1 л.д.215-217).

На основании приведенных судебных актов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2015 внесена запись регистрации №67-67/004-67/004/074/2015-1161/1 о праве собственности ФИО2 на спорный объект с кадастровым номером 67:25:0960101:132, что подтверждается свидетельством от 04.08.2015 (т.1 л.д.85).

Вместе с тем, ни ООО «Трек», ни ФИО2 с октября 2014г., когда было опубликовано сообщение о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка южнее д.Постниково Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, и до предоставления данного земельного участка ФИО1 02.03.2015, не предпринимали никаких мер направленных на законное выделение ими на праве аренды или собственности земельного участка, где расположено временное кафе.

О недобросовестном поведении ООО «Трек» и ФИО2 также свидетельствуют показания кадастрового инженера ФИО3, проводившей межевание земельного участка с кадастровым №67:25:0070303:132, которая искала хозяина строения расположенного на межуемом участке, в том числе спрашивала ФИО2, не принадлежит ли ему данное строение. Уточнение владельца строения было необходимо, поскольку на землях сельскохозяйственного назначения нельзя возводить строения. Администрация, рассмотрев схему, усмотрела самовольную постройку и вынесла предписание о ее сносе (т.2 л.д.236-237). 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства приобретение права на вновь созданный объект недвижимости поставлено в зависимость от соблюдения при его создании существующих градостроительных и строительных норм и правил, наряду с документами, подтверждающими факт создания такого объекта, необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанных норм и правил, в частности, документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство объекта, разрешение соответствующих органов исполнительной власти на осуществление строительства на данном земельном участке. Однако, при рассмотрении дела ни ООО «Трек», ни ФИО2 документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

В силу ст.ст.1,41,42 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как установлено судом выше, изначально ООО «Трек» земельный участок, на котором возведено спорное здание временного кафе, предоставлялся решением Малого Совета незаконно, и, следовательно, не имело никаких правовых последствий, а, впоследствии, предоставление ООО «Трек» на правах аренды полосы отвода автомагистрали «Москва-Минск» не предусматривало возведение на ней объектов капитального строительства, спорный земельный участок был предоставлен в пользование на условиях аренды земли под некапитальное строительство для размещения объектов придорожного сервиса – закусочной. Затем данная часть земельного участка была исключена из придорожной полосы и вошла в состав земель сельскохозяйственного назначения, но при этом, Администрация не предоставляла каких-либо прав на данный земельный участок ни указанному Обществу, ни ФИО2, которые не предпринимали никаких мер к его легализации, при том, что разрешенное использование земель сельскохозяйственного назначения не допускает строительства на нем объектов не связанных с сельскохозяйственным производством.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика-истца ФИО2 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Ярцевскому отделению Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из выводов которой следует, что на данный момент сформировать земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости временного кафе на 20 посадочных мест, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, д.Суетово, а/д Москва – Минск, невозможно. При этом сформировать земельный участок, площадью 600 кв.м., для использования указанного объекта недвижимости будет возможно после перевода земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и внесении изменений в правила землепользования и застройки Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (т.2 л.д.169-186).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертами, в рамках их компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Указанное заключение экспертизы, наряду с другими представленными ФИО1 и Администрацией доказательствами, подтверждает их исковые требования.

Кроме того, ни ООО «Трек», ни ФИО2 не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на возведение спорного капитального объекта с фундаментом, осуществленное впоследствии на земельном участке с кадастровым №67:25:0070303:132, расположенном по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, южнее д.Постниково Суетовское сельское поселение, было выдано соответствующее разрешение на его строительство. Напротив, из имеющихся в материалах дела технических паспортов 1998г. и 2005г. следует, что здание кафе первоначально фундамента не имело (1998г.), а в паспорте 2005г. в качестве фундамента указаны металлические рельсы, при этом само кафе вид назначения имело временный. 

По ходатайству стороны истца-ответчика ФИО1 была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза (т.5 л.д.161-200), производство которой поручено ООО «Бином», где указано, что фундамент спорного здания кафе – металлические рельсы по периметру здания с защитным слоем из бетона (ростверк), с углубленными столбчатыми фундаментами по углам здания, глубиной заложения 1,1 м. от уровня земли…. Согласно вывода экспертного заключения, объект исследования, сборно-щитовое временное кафе на 20 посадочных мест, расположенное по адресу: 

<

...> км, а/м «Москва-Минск», имеет прочную связь с землей. Перемещение элементов здания (фундамента, стен, перекрытия, крыши) не возможно без соразмерного ущерба их назначению. Здание кафе обладает признаками объекта капитального строительства в соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ. 

Данный вывод, изложенный экспертами в указанном заключении, сомнений у суда не вызывают, не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заключение экспертов не является единственным доказательством по делу и рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что уже в ходе возникновения между сторонами спора было допущено самовольное строительство объекта недвижимости – здания кафе в виде проведения строительных работ относительно фундамента, который стал свайно-ростверковым, характеристики и свойства которого отражены в представленном суду экспертном заключении (т.5 л.д.161-200).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд признает установленным, что временное кафе на 20 посадочных мест, площадью 71.2 кв.м., с кадастровым (условным) номером 67:25:0960101:132, расположенное по адресу: 

<

...> км а/м Москва-Минск, является объектом недвижимости (капитального строительства), было незаконно построено на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование которого, не допускает строительства на нем данного объекта, в связи с чем, построенный объект представляет собой самовольную постройку и подлежит сносу. 

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на самовольную постройку (п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка являлась не самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 и Администрации о сносе самовольной постройки является лицо, право собственности которого, на спорный объект, внесено в ЕГРП, то есть, ФИО2 

При таких обстоятельствах, требования к ФИО2: ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в аренду путем сноса самовольной постройки и Администрации о признании спорной постройки и ее сносе - подлежат удовлетворению.

Поскольку под сносом здания (строения) понимается разборка, демонтаж или разрушение всех конструкций здания, связанные с невозможностью его дальнейшего использования по градостроительным и другим объективным обстоятельствам (приложение 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 №8), суд, принимая решение по настоящему делу, считает необходимым произвести снос (демонтаж) спорного здания.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок завершения работ по сносу (демонтажу) спорного здания – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. За подачу искового заявления в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (т.1 л.д.5), которая подлежит возмещению ФИО2

В силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЮР №033953 ФИО13 оказывал ФИО1 юридическую помощь по представительству в суде, за что истцом было оплачено 30 000 рублей (т.6 л.д.77).

Исходя из того, что каких-либо доказательств чрезмерности расходов не имеется, с учетом разумности, в силу положений ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные в указанной части истцом-ответчиком расходы в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления (пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные требования ФИО1 и Администрации спорный объект недвижимости признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, так как у последнего не возникло права собственности на самовольную постройку - временное кафе на 20 посадочных мест, площадью 71.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км а/м Москва-Минск, которое в силу закона не является объектом гражданских прав и, следовательно, не должно было учитываться при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 67:25:0070303:132, общей площадью 12 743 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, южнее д.Постниково. Содержащиеся в межевом деле по указанному земельному участку сведения, являются точными и достоверными, все действия, связанные с межеванием, формированием и предоставлением ФИО1 земельного участка проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, иные требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные участниками процесса в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе и не имеют правового значения при принятии решения по данному делу.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области к ФИО2 удовлетворить.

Признать объект недвижимости (капитального строительства) – временное кафе на 20 посадочных мест, назначение: нежилое здание, площадью 71,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> км а/м Москва-Минск, кадастровый (условный) номер 67:25:0960101:132, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств снести (демонтировать) объект недвижимости (капитального строительства) – временное кафе на 20 посадочных мест, назначение: нежилое здание, площадью 71,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> км а/м Москва-Минск, кадастровый (условный) номер 67:25:0960101:132, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Трек» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и в возврат государственной пошлины - 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме

принято 11.06.2019