РЕШЕНИЕ

город Минусинск 12 сентября 2024 года 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 16 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении 17 мая 2023 года в 13 часов 51 минуты на 56 километре + 800 метров автодороги Р-257 «Енисей» Красноярского края административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением указанному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

ФИО1, выражая свое несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, затем ехал в зоне действия знака по встречной полосе при сплошной линии и закончил маневр обгона после действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Также знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел, так как он был скрыт за габаритным грузовым автомобилем, который заявитель обгонял. Рельеф дороги и местности не позволял увидеть дорожный знак и заранее, при наличии впереди двигающегося транспортного средства – грузового автомобиля. Фиксация маневра обгона была совершена сотрудником полиции при помощи специального технического средства, что даже при наличии состава административного правонарушения может быть основанием привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, но не лишение права управления транспортным средством. Так же для квалификации правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ при выезде на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения, с соблюдением правил ПДД РФ, необходимо завершение данного маневра, а заявителем маневр возвращения на свою полосу движения завершен на прерывистой линии разметки. Учитывая, что на видеозаписи вообще отсутствует фиксация завершения маневра обгона транспортного средства – грузового автомобиля, считает, что закон не нарушен и в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, каких - либо ходатайств суду не заявлял.

Представители ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГИБДД МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, каких – либо ходатайств суду не заявляли. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГИБДД МО МВД России «Минусинский». 

Исследовав доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствие с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

В соответствие с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением.

Кроме того, в соответствие с частью 5 вышеуказанной нормы Закона повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так водитель при совершении маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Из видеозаписи видно, что ФИО1, совершая обгон попутного транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до запрещающего обгон знака. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он совершил маневр обгона, выехав на встречную полосу до действия дорожного знака «Обгон запрещен», и затем, находясь на встречной полосе движения при сплошной линии, закончил маневр обгона после действия дорожного знака «Обгон запрещен», в данном случае не может служить основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ 07 декабря 2022 года, вновь 17 мая 2024 года в 13 час. 51 мин. ФИО1 на 56 км. + 800 м. а/д Р-257 «Енисей» Красноярский край управляя транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак № 124, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/46366 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеется запись сотрудника полиции о разъяснении ФИО1 прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в графе разъяснения прав имеется личная роспись ФИО1; рапортами сотрудников полиции в том числе со схемой нарушения, с которой ФИО1 был согласен, замечаний не поступило; дислокацией дорожных знаков и разметки участка 56 км. + 800 м. а/д Р-257 «Енисей». Красноярский край с отображением на ней последовательно знаков 3.20, 8.2.1, 1.12.2; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 07 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно сведениям об уплате административного штрафа по данному постановлению штраф уплачен 23 июня 2023 года; карточкой операции с ВУ, списком правонарушений; видеофиксацией движения автомобиля ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 при обгоне попутно движущегося транспортного средства осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и завершил маневр обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, аналогичны доводам, заявленным в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Поскольку к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 привлечен обоснованно, нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, в остальной части постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Шеверева