.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Новокуйбышевск о возмещении убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - администрация г.о. Новокуйбышевск о возмещении убытков, в котором, уточнив требования 30.10.2025 года (л.д. 42), просил взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме 119 676,62 руб. (112 000 руб. + 7 676, 62 руб.).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.07.2023 года истцу ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки в связи с наличием спора по праве. Апелляционным определением Самарского областного суда от 19.04.2024 года решение Новокуйбышевского городского суда от 12.07.2023 года отменено и постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Новокуйбышевск удовлетворены частично. Апелляционная инстанция установила границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО2, установила факт реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего истцу. Также было признано недействительным постановление Администрации г. Новокуйбышевска от 10.12.2021 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО1, в части пересечения границ участка с кадастровым номером 

<

№>, признано недействительным постановление Администрации г. Новокуйбышевска от 10.01.2022 года 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 

<

№> образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в частной собственности с кадастровым номером 

<

№>, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>». В целях исправления реестровой ошибки исключены сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в части наложения его границ на границы участка с кадастровым номером 

<

№>. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2024 года по жалобе ФИО1, апелляционное определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В результате отмены постановлений Администрации истец был лишен земельного участка, приобретенного на основании соглашения от 23.03.2022 года 

<

№>, заключенного с Администрацией г.о. Новокуйбышевск, площадью 192 кв.м., стоимостью 95 814,72 руб. Определением Новокуйбышевского городского суда от 10.01.2025 года по материалу 

<

№> по заявлению ФИО2 с него и Администрации г.о. Новокуйбышевска в равных долях, по 112 000 руб. с каждого, были взысканы судебные расходы. Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании с истца указанной суммы. Взысканная сумма, а также исполнительский сбор в сумме 7 676,62 руб. были истцом оплачены. В результате неправомерных действий Администрации г.о. Новокуйбышевск истцу были причинены убытки. 

Истец ФИО1, при участии представителя – адвоката Овчинникова А.В. уточненные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 в судебное заседание не явились. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов, связанных с затратами на проведение судебного процесса должно быть связано с установлением факта нарушения прав истца, несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований действующего законодательства, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных затрат.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области по материалу 

<

№> от 10.01.2025 года, по заявлению представителя ФИО2 – ФИО о взыскании судебных расходов, с Администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, оплате по договорам 

<

№> от 08.06.2022 года, 

<

№> от 08.06.2022 года, 

<

№> от 04.07.2022 года в размере 224 000 руб., в равных долях, по 112 000 руб. с каждого. (л.д. 22-34)

Определение вступило в законную силу 31.01.2025 года, без апелляционного обжалования. Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

Согласно справке ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО5, с последнего по исполнительному производству была взыскана сумма в размере 112 000 руб., а также 7 676,62 руб. – исполнительский сбор. (л.д. 43-46, 47)

Вышеуказанные судебные расходы были взысканы с ФИО1 по гражданскому делу 

<

№> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области об установлении наличия реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка 12.07.2023 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области было принято решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 и администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области. (л.д. 53)

Истец ФИО2, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, просил суд об установлении и наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 272 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, согласно координат, указанных Экспертном в заключении ООО «ЦОСЭ».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2024 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.07.2023 отменено, постановлено по делу новое решение (л.д. 59), которым постановлено: «Исковые требований удовлетворить частично. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», расположенного по адресу 

<

Адрес>, уточненной площадью 272 кв.м., в соответствии с заключением экспертизы ООО «ЦОСЭ», по характерным точкам и координатам указанным в экспертном заключении согласно схеме 6 стр. 17 экспертного заключения:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить факт реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Признать недействительным постановление Администрации г.Новокуйбышевска от 10.12.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> в части пересечения границ земельного участка с кадастровым 

<

№>.

Признать недействительным постановление Администрации г.Новокуйбышевска от 10.01.2022 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 

<

№> образуемого в результате перераспределения земель, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 

<

№> входящего в границы земельного участка кадастровым номером 

<

№>.

В целях исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в части наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым 

<

№>».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 70).

По мнению истца, в результате неправомерных действий Администрации г.о. Новокуйбышевск, им были понесены убытки в заявленном размере – 119 676, 62 руб., из которых: 112 000 руб. – взысканные определением суда и оплаченные по исполнительному производству, судебные расходы по оплате услуг представителя истца ФИО6, чьи требования, в том числе к ответчику ФИО1, по гражданскому делу 

<

№>, были удовлетворены; 7 676, 62 руб. – исполнительских сбор, за неисполнение требований в установленный срок для добровольного исполнения. 

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Однако, доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика Администрации г.о. Новокуйбышевск вынужден был нести расходы по оплате услуг представителя истца, а также, что между действиями ответчика и расходами, понесенными истцом в ходе рассмотрения гражданского дела Новокуйбышевским городским судом 

<

№> (материал 

<

№>) имеется причинная связь, истцом не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что требования истца ФИО2 к ответчику ФИО1 были удовлетворены в части установления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, и что ФИО1 не реализовал свое право на апелляционное обжалование определения суда, на основании которого, с него были взысканы судебные расходы. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Администрации г.о. Новокуйбышевск о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.