Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2018 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, об оспаривании отказа нотариуса Черлакского нотариального округа в совершении нотариального действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, которым просит отменить постановление нотариуса ФИО2 об отказе в совершении нотариальных действий, и обязать нотариуса выдать заявителю свидетельство о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии. 

В обоснование доводов настоящего заявления указала, что 30.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли мать заявителя ГГТ и дядя заявителя ГВТ 01.08.2017 г. органами ЗАГС были составлены записи актов гражданского состояния, согласно свидетельств о смерти, смерть ГГТ и смерть ГВТ наступила 30.07.2017 г., время смерти не указано. Заявитель обратилась к нотариусу с вопросом о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии. 04.04.2018 г. нотариусом ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что ГГТ и ГВТ умерли в один день и поэтому не наследуют друг перед другом, наследственная трансмиссия отсутствует. С данным постановлением заявитель не согласен в связи с тем, что в решении Черлакского районного суда Омской области от 20.02.2018 г. из пояснений эксперта БИП следует, что смерть ГГТ наступила позднее, чем смерть ГВТ, однако установить точное время смерти обоих не представляется возможным. В связи с чем заявитель просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Представитель заявителя адвокат Драп М.А., действующий на основании ордера 

<

№> г. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал и пояснил, что решением суда установлена очередность смерти ГГТ и ГВТ, ГГТ умерла позже чем ГВТ., в связи с чем отказ нотариуса в совершении нотариальных действий является необоснованным. 

Заинтересованное лицо нотариус Черлакского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же отзыв, согласно которому свидетельства о смерти ГВТ и ГГТ не содержат сведения о точном времени их смерти. Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что момент смерти ГГТ был после момента смерти ГВТ нет, следовательно выдать свидетельство о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии на имя ФИО1 не представляется возможным. 

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом по месту нахождения нотариуса.

В связи с тем, что заявителем ФИО1 оспаривается отказ нотариуса в совершении нотариального действия, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства. 

Согласно положениям ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст.15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами.

Согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Согласно ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если в том числе совершение такого действия противоречит закону.

В судебном заседании было установлено, что 30.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли мать заявителя ГГТ и дядя заявителя ГВТ 12.12.2017 г. заявитель ФИО1 обратилась к нотариусу Черлакского нотариального округа ФИО2 по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ГВТ, сославшись на то, что ее мать ГГТ умерла позже своего брата ГВТ, не успев принять наследство. 04.04.2018 г. нотариусом Черлакского нотариального округа ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что ГГТ и ГВТ умерли в один и тот же день, считаются умершими одновременно и поэтому не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. Согласно данного постановления нотариуса, выдать свидетельство о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии на имущество, оставшееся после смерти ГВТ на имя ФИО1 невозможно.

Вопрос о внесении изменений о времени смерти в запись акта о смерти ГВТ и в запись акта о смерти ГГТ, являлся предметом рассмотрения гражданского дела № 2-29/2018 Черлакским районным судом Омской области. Указанным решением суда от 20.02.2018 г. установлено, что 01.08.2017 г. управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области Черлакский район составлена актовая запись № 258 о смерти ГВТ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, указано место смерти – 

<

адрес>, России, дата смерти 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, время смерти не указано. Документ, подтверждающий факт смерти – медицинское свидетельство о смерти (предварительное) серия 52 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданное БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». 01.08.2017 г. управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области Черлакский район составлена актовая запись 

<

№> о смерти ГГТ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, указано место смерти – 

<

адрес>, России, дата смерти - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, время смерти не указано. Документ, подтверждающий факт смерти – медицинское свидетельство о смерти (предварительное) серия 52 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданное БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». В медицинских свидетельствах о смерти ГВТ и ГГТ, в свидетельствах о смерти указанных лиц время смерти также не указано. 

Согласно заключения эксперта № 141/7 (экспертиза трупа) от 17.10.2017 г., смерть ГВТ наступила в результате закрытой травмы грудной и брюшной полости (разрыв сердца, перелом костей таза, множественные открытые переломы верхних и нижних конечностей). При исследовании трупа обнаружены множественные переломы 2-7 ребер по окологрудинной линии с обеих сторон, ушиб сердца, разрыв правого желудочка, интенсивное кровоизлияние в мягкие ткани грудины, разрыв симфиза, перелом передних остей подвздошных костей, множественные открытые переломы верхних и нижних конечностей, рвано-ушибленная рана подбородка, множественные ссадины передних поверхностей лица, грудной клетки, живота. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда жизни человека и повлекшие смерть. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место травмы внутри салона легкового автомобиля в момент столкновения, с возможным последующим выбрасыванием из автомобиля. По состоянию трупных явлений на момент вскрытия (31.07.2017г. в 09ч. 00 мин.) следует полагать, что смерть наступила менее суток тому назад. Учитывая характер травмы - разрыв сердца (повреждение жизненно важного органа), результаты судебно-гистологического исследования, следует считать, что ФИО4 прожил крайне непродолжительный промежуток времени в пределах нескольких минут (не более нескольких минут).

Согласно заключения эксперта № 140/7 (экспертиза трупа) от 17.10.2017 г., смерть ГГТ в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота (кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга, ушиб сердца, разрыв сердечной сорочки, разрыв ткани правого легкого, разрыв печени). При исследовании трупа обнаружены ушиб мягких тканей лба, кровоизлияние под оболочки и в желудочки головного мозга, перелом грудины, множественные переломы 2-7 ребер по окологрудинной линии с обеих сторон, ушиб сердца, разрыв сердечной сорочки, разрыв ткани правого легкого, разрывы печени, кровоизлияние в брыжейку, корень тонкого кишечника, рвано-ушибленные раны левой голени, множественные кровоподтеки передней поверхности лица, грудной клетки, верхних и нижних поверхностей. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда жизни человека и повлекшие смерть. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место травмы внутри салона легкового автомобиля в момент столкновения, с возможным последующим выбрасыванием из автомобиля. По состоянию трупных явлений на момент вскрытия (31.07.2017 г. в 11 ч. 30 мин.) следует полагать, что смерть наступила менее суток тому назад. Учитывая характер травмы, наличие кровоизлияния под оболочки обоих полушарий головного мозга, наличие крови в плевральных и брюшной полостях, наличие поверхностных разрывов ткани правого легкого, отсутствие разрыва сердца, результаты судебно-гистологического исследования, следует считать, что ГГТ могла прожить несколько десятков минут, но менее 30-40-50 минут. 

Согласно протоколов установления смерти человека и карт вызова скорой медицинской помощи от 30.07.2017 г., фельдшером скорой медицинской помощи констатирована смерть ГГТ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 ч. 22 мин., смерть ГВТ - 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 ч. 22 мин. 

Согласно постановления следователя СО ОМВД России по Черлакскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2017 г., что 30.07.2017 г. около 12 часов 40 мин. ГВТ управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, следовал по трассе Омск - Черлак, на 131 

<

адрес> не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем. В результате ДТП водитель ФИО4 и пассажир автомобиля ... скончались на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела в отношении ГВТ отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого. 

Доказательств в подтверждение точного времени смерти ГВТ и ГГТ суду представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

Доводы изложенные заявителем в настоящем заявлении в части того, что эксперт БИП категорично высказался о том, что смерть ГГТ наступила позднее смерти ГВТ, так же были оценены судом при рассмотрении гражданского дела № 2-29/2018. Из пояснений судебного медицинского эксперта БИП допрошенного в судебном заседании следует, что смерть ГГТ наступила позднее, чем смерть ГВТ, однако установить точно время смерти обоих с точностью до минуты не представляется возможным. Указанное решение суда по гражданскому делу № 2-29/2018 вступило в законную силу. 

В связи с тем, что нотариальная деятельность в Российской Федерации осуществляется от имени государства, нотариально оформленные документы обладают особой доказательственной силой, основная задача нотариуса при совершении нотариальных действий это обеспечение бесспорности соответствующего факта или права. Нотариус для совершения нотариальных действий принимает только бесспорные документы. При выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус устанавливает время открытия наследства на основании документа органов ЗАГСа, подтверждающих регистрацию смерти наследодателя. 

Свидетельства о смерти не содержат сведения о точном времени смерти ГВТ и ГГТ Доказательств точного времени смерти ГГТ и ГВТ, бесспорно свидетельствующих о том, что момент смерти ГГТ был после момента смерти ГВТ суду не представлено, наследственное дело № 266/2017 после смерти ГВТ от 21.11.2017 г. указанных сведений так же не содержит, наследственное дело после смерти ГГТ нотариусом не заводилось, в связи с чем, по мнению суда, постановление вынесенное нотариусом Черлакского нотариального округа ФИО2 от 04.04.2018 г. по заявлению ФИО1 об отказе в совершении нотариального действия является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящих заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.5, 194-199, 310-311 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса Черлакского нотариального округа в совершении нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов